Debattartikel

Att referera till källor bör du göra i dina faktaargument, då framför allt dessa innehåller fakta.

För att uppnå bra betyg på uppgiften så tror jag att strukturen på din text blir viktig. Att du har en tydlig inledning och en tydlig avslutning på texten, där du i inledningen tydligt presenterar din tes/åsikt på ett intresseväckande sätt och att du i avslutningen rundar av texten och gärna återkopplar till inledningen. Argumenten bör vidare i texten framgå tydligt men också flyta in i varandra så texten känns som en helhet och har en röd tråd, snarare än flera isolerade stycken med olika argument. Språket har såklart också en avgörande del, att du använder ett språk anpassat till en debattartikel. Det bör vara ett formellt och korrekt språk men inte krångligt utan ett enkelt och lättillgängligt för läsaren.

Tack! Men på fakta argumentet, behöver man lägga till egna åsikter eller inte? Hade varit snällt om du kunde ge ett exempel på ett fakta argument!

Du har ju en åsikt eftersom du skriver din debattartikel. Däremot letar du ju fakta som stödjer med din åsikt, så du gör ju ett urval av den fakta som finns. Du lägger inte in egna åsikter i faktan. Däremot beskriver du ju på vilket sätt som faktan stödjer din tes. 

Ett faktaargument mot längre fängelsetraff kan exempelvis vara "Enligt Kriminalvården kostar det 3300 kronor per person och dygn att sitta i fängelse. Detta är en väldigt stor kostnad för samhället och längre fängelsestraff skulle innebära ökade kostnader, som kan besparas genom att inte döma ut hårdare straff än nödvändigt". Jag har använt fakta från en källa, däremot andra meningen som jag skriver är min tolkning och användande av faktan. Jag säger att det är en stor kostnad och pengar som ska sparas. Någon som argumenterade mot mig skulle inte kunna säga emot själva faktan men skulle kanske istället säga att: "Det är inte en så hög kostnad om man ser till hur viktigt det är att hålla brottslingar inlåsta. Man sparar pengar genom att de inte kan begå nya brott under tiden som hade kostat samhället pengar". Så man kan ju använda och tolka fakta på olika sätt.

Tack så mycket! Jag skriver nämligen om "Ta sexuella trakasserier på allvar!" Och behöver lite hjälp vart jag ska ta min fakta ifrån. Jag har sökt på lite och där anger dem statistiker och procent över hur många kvinnor och män som har blivit utsatta för sexuella handlingar om året. Kan jag då ha med denna fakta i faktaargumentet? 

Vad kan ett motargument vara till min rubrik?

Ja det kan du göra. Kolla också källan så att det är en troväridg källa.

Vad är din tes mer exakt. "Att ta sexuella trakasserier på allvar" är egentligen riktigt konkret och tydlig tes ju. Det skulle ju nog ingen säga emot. Sexuella trakasserier är ju ett brott så att man inte ska ta det på allvar är ju ingen rimlig åsikt att ha och att ens bemöda sig med att försöka hitta ett motargument mot

Vad är det mer konkret som du argumenterar för att man bör göra för att ta det på allvar. Öka straffen för sexuella trakasserier? Att polisen ska lägga mer resurser på sexualbrott? Mer stöd till de som har blivit utsatta för sexuella trakasserier? Ändrad lagstiftning? Att skolor och arbetsplatser ska arbeta mer med förebyggande arbete mot detta. Beroende på vad du föreslår mer konkret så går det lättare att hitta motargument.

Om du har föreslagit att höja straffen eller att polisen ska lägga mer resurser på det så skulle exempelvis ett motargument vara att Sverige har stora problem med gängskjutningar, mord och allvarligare brottslighet där dessa resurser skulle bättre behövas.

Hej! Tack för din information. Jag skriver lite om hur arbetsgivare kan förbättra sin kunskap om sexuella trakasserier och hur sexuella trakasserier kan minska på arbetsmiljöer, men även att man ska agera och visa att man bryr sig. Jag angav även en statstik över hur mycket dem som arbetar blir utsatta för sexuella trakasserier om året. Mitt faktaargument handlar om sexuella trakasserier på arbetsmiljöer. Ska du mitt sista argument också handla om det? Jag skriver helt enkelt om att man ska ge mer stöd till dem som blir utsatta. Vet inte riktigt  vad jag kan skriva om på mitt sista argument och heller inte för motargumentet när det gäller att ge stöd till dem utsatta. Jag vill dessutom ha en mer lockande rubrik istället för ”Ta sexuella trakasserier på allvar”

Man kan absolut ha argument som utgår från olika perspektiv men jag tror inte det är så dumt att faktiskt avgränsa sig lite så att det inte blir för spretigt utan att du fokuserar in dig på det att arbetsplatser ska fokusera mer på att förebygga sexuella trakasserier och kunna ge stöd till dem som blir utsatta för sexuella trakasserier på skolor eller arbetsplatser.

Det finns många argument som man kan lyfta. Bland annat att arbetsmiljölagen och diskrimineringslagen föreskriver att arbetsplatser och arbetsgivare redan har ett tydligt ansvar för att motverka sexuella trakasserier på arbetsplatsen och ska ha rutiner för att hantera detta. Ändå skrivs det i media ofta om hur sexuella trakasserier skett på skolor och arbetsplatser, utan att tillräckliga åtgärder har satts in.

Ett annat argument kan ju vara ett känsloargument att man ska kunna känna sig trygg och väl bemött på sin arbetsplats. Om man blir illa behandlad och utsatt för trakasserier på sin arbetsplats utan att arbetsplatsen försöker lösa det. Då måste man välja mellan att gå till jobbet och må dåligt varje dag eller att sluta sitt jobb med risken för att bli arbetslös och drabbad på grund av det. Det kan också vara känsligt att säga ifrån på sin arbetsplats om sexuella trakasserier, då det kan finnas en rädsla av att bli illa bemött eller att man får sluta för att man klagar, särskilt om det är exempelvis en chef som utsätter en. 

Ett motargument som vissa kanske skulle komma med är att det redan finns tydliga lagar som förbjuder sexuella trakasserier och att alla arbetsplatser har ett arbete mot att förebygga sexuella trakasserier med rutiner för det exempelvis genom skyddsombud och att det på de flesta arbetsplatser fungerar väl och det sker relativt få anmälningar om detta. Man kan då bemöta det med att det finns ett stort mörkertal i människor som inte vågar anmäla, vill anmäla eller inte orkar anmäla samt att det i praktiken inte fungerar fullt så bra och att många ärenden läggs ned. 

Tack så jätte mycket för hjälpen!!! Oerhört tacksam! Men hur kan min rubrik bli mer lockande? Kan jag byta ut ”Ta sexuella trakasserier på allvar” mot något annat? 

Ingen orsak!

Jag vet inte . Slagkraftiga rubriker är inte riktigt min grej  

• Som Jonto säger: källhänvisning bör vara i faktaargument.
• För att nå ett A ska det vara snyggt uppbyggt, väl förberett så att det flyter på fint. Publiken ska kunna hänga med, lätt. 

Hade gärna skickat in min inledning, så att ni kan få kolla på den om ni vill. 

Finns det några liknelser och metaforer jag kan använda i min debattartikel?

Se om det reglerna tillåter det. Ifall du kan använda metaforer eller liknelser beror helt på sammanhang.

Jag skriver om sexuella trakasserier, vilket blir lite svårt att just hitta metaforer eller liknelser till detta. 

Jag behöver en bra avslutning, men vet inte riktigt hur jag ska göra den så bra som möjligt. 

Du argumenterar mot sexuella trakasserier, antar jag?

Ja precis. Mot sexuellt trakasserier på arbetsplatser 

En metafor kan vara. 

Sexuella trakasserier på arbetsplatser är inget bra. Det innebär att något fint, en arbetsrelation, förstörs. Ur det blå kommer jag på:

Som att lägga spikmatta vid sin postlåda så att postmannen inte kan leverera dagens tidningar. 

Dagens tidningar är arbetet

Vid sin postlåda: de är på samma arbetsplats; det påverkar indirekt trakasseraren också eftersom arbetsmiljön blir samre. 

Tack för denna metafor! 

Var i min debattartikel ska jag skriva in denna metaforen? 

Som att lägga spikmatta vid sin postlåda så att postmannen inte kan leverera dagens tidningar. 

och vad kan rubriken vara för denna debattartikel? 

Rubrik: "Stå upp emot sexuella trakasserier på arbetsplatser" eller dylikt.

Lägg den där du tycker den passar! Vid bemötning av motargument? (ifall du det ens finns något argument för sexuella trakasserier.) - Låter faktiskt helsjukt att läsa upp det jag skrev, men det är det jag menar. 

Tack för hjälpen!! Liknelser kan jag inte komma på faktiskt. Men finns det fler metaforer? 

En liknelse att trakassera någon sexuellt på jobbet är som att skada sig själv, helt enkelt. 

^ en sorts liknelse. Liknelse bildas när du har två satser som binds samman med "som", "liksom" och andra 'sammanbindande' ord.