Debatt om Sveriges minoritetsspråk
Hej! Jag ska ha en debatt med en klasskompis nästa vecka om varför vi ska bevara minoritetsspråken i Sverige. Jag ska argumentera emot denna tes, och behöver därför starka argument. Eftersom jag egentligen inte håller med det jag ska argumentera för har jag lite svårt att hitta anledningar varför det skulle vara bra att låta minoritetsspråken vara. Dessa har jag kommit på hittills:
- Det är normalt att de dör ut i och med att samhället utvecklas
- Eftersom minoritetsspråken har rätt att begära undervisning och annan statlig myndighet kostar det massor av pengar att bevara dem, bidrag kan gå till andra saker speciellt då vi befinner oss i en lågkonjunktur just nu
- Alla vet ej vad/vilka minoriteterna är, hur kan de vilja bevara de?
Dock tycker jag själv att de inte de bästa argumenten för att vinna en debatt. Om någon snäll själ har lust att hjälpa mig vore jag extremt tacksam!
Jag tycker att du har väldigt starka argument i frågan.
Tror nog att det kan bli en bra debatt.
Vilka argument tror du din motståndare kommer ta upp? Det är alltid bra att förbereda motargument till just de argumenten.
Noa Berglund skrev:Jag tycker att du har väldigt starka argument i frågan.
Tror nog att det kan bli en bra debatt.
Ok, tack! Men jag har liksom inget svar på att minoritetsspråken är viktiga att bevara pga kulturarvet, att mänskliga rättigheterna bevaras och skyddas samt att det är viktigt för identitet och tillhörighet till sin grupp, vilka är min kompis starkaste argument.
joculator skrev:Vilka argument tror du din motståndare kommer ta upp? Det är alltid bra att förbereda motargument till just de argumenten.
Ungefär dessa:
- kulturarvet
- mänskliga rättigheterna bevaras och skyddas
- viktigt för identitet och tillhörighet till sin grupp
- med sveriges höga skatt bör de väl finnas plats för nya projekt och minoritetsspråken. prioritera.
- avsaknad av grundläggande undervisning
"viktigt för identitet och tillhörighet till sin grupp"
Motargument: Det är viktigt att alla integreras i det Svenska samhället för att ett samhälle som är homogent upplever oftast mindre oro. Att hålla på en egen kultur/eget språk skapar en vi och dem-känsla som främjar splittring i samhället. Det är viktigare att de får en identitet som 'svensk' än i någon mindre grupp.
Tja, eller nåt sånt. Det är nog ok att använda samma nivå av floskler som motargument till floskler.
Du kan även se vad globalister använder för argument för att minska netydelsen av nationalstater. Det är ju precis samma sak fast i större skala. Allt det du skrev skulle kunna tas som argument mot EUs federalisering så då bör du kunna se vilka motargument som finns där.
joculator skrev:"viktigt för identitet och tillhörighet till sin grupp"
Motargument: Det är viktigt att alla integreras i det Svenska samhället för att ett samhälle som är homogent upplever oftast mindre oro. Att hålla på en egen kultur/eget språk skapar en vi och dem-känsla som främjar splittring i samhället. Det är viktigare att de får en identitet som 'svensk' än i någon mindre grupp.
Tja, eller nåt sånt. Det är nog ok att använda samma nivå av floskler som motargument till floskler.
Du kan även se vad globalister använder för argument för att minska netydelsen av nationalstater. Det är ju precis samma sak fast i större skala. Allt det du skrev skulle kunna tas som argument mot EUs federalisering så då bör du kunna se vilka motargument som finns där.
Tack så mycket, jag ska försöka leta lite till!
