Cylinderformad spole?

Detta ser ut som en ytterst omodern uppgift, varför gör du den? Spolarna ligger så här:

Det du ser är genomskärningen av de cylindriska spolarna. Alltså i planet som skär varje cylinderspole i mitten:

Ebola skrev:

Detta ser ut som en ytterst omodern uppgift, varför gör du den? Spolarna ligger så här:

Det du ser är genomskärningen av de cylindriska spolarna. Alltså i planet som skär varje cylinderspole i mitten:

Gör alla uppgifter jag kommer över just nu eftersom jag redan gjort alla uppgifter i min lärobok. Men tack för upplysningen - då lämnar jag denna...

Axelz skrev:

Gör alla uppgifter jag kommer över just nu eftersom jag redan gjort alla uppgifter i min lärobok. Men tack för upplysningen - då lämnar jag denna...

Jag menade inte så utan gör så många uppgifter du kan. Problemet med äldre uppgifter (speciellt sådana från 70-talet eller tidigare) är att de ofta kan vara knappt förståeliga rent visuellt. Detta eftersom verktygen de hade till hands på den tiden var rudimentära jämfört med idag och var du inte estetiskt lagd var det du ritade sällan begripligt. Detta leder till att problemet i uppgiften oftare är visualiseringen snarare än den faktiska fysiken.

Det är flera som teoretiserat kring att en stor faktor som gör det enklare att bli ingenjör idag än förr, exempelvis, är just att det är så mycket lättare att visualisera saker.

Uppgiften i det här fallet är väldigt simpel när man väl förstått deras visualisering.

Ebola skrev:

Axelz skrev:

Gör alla uppgifter jag kommer över just nu eftersom jag redan gjort alla uppgifter i min lärobok. Men tack för upplysningen - då lämnar jag denna...

Jag menade inte så utan gör så många uppgifter du kan. Problemet med äldre uppgifter (speciellt sådana från 70-talet eller tidigare) är att de ofta kan vara knappt förståeliga rent visuellt. Detta eftersom verktygen de hade till hands på den tiden var rudimentära jämfört med idag och var du inte estetiskt lagd var det du ritade sällan begripligt. Detta leder till att problemet i uppgiften oftare är visualiseringen snarare än den faktiska fysiken.

Det är flera som teoretiserat kring att en stor faktor som gör det enklare att bli ingenjör idag än förr, exempelvis, är just att det är så mycket lättare att visualisera saker.

Uppgiften i det här fallet är väldigt simpel när man väl förstått deras visualisering.

Du har helt rätt - det verkar vara mycket enklare att visualisera saker idag..!

Men trots att jag nu förstår hur spolarna ser ut så vet jag ju inte åt vilket håll strömmen går..? Jag tänker att det inte är möjligt att Spolarna S1 och S2 ger upphov till magnetfält som går i OLIKA riktningar, eftersom de då skulle ta ut varandra i punkt P. Men mer än så förstår jag inte

Axelz skrev:

Du har helt rätt - det verkar vara mycket enklare att visualisera saker idag..!

Men trots att jag nu förstår hur spolarna ser ut så vet jag ju inte åt vilket håll strömmen går..? Jag tänker att det inte är möjligt att Spolarna S1 och S2 ger upphov till magnetfält som går i OLIKA riktningar, eftersom de då skulle ta ut varandra i punkt P. Men mer än så förstår jag inte

Det är inte viktigt vilken riktning strömmen har, det enda du vet är att strömmen genom spolarna är till beloppet lika stora. Detta måste betyda att flödestätheten från S1 är lika stort som flödestätheten från S2, alltså 5/2 = 2.5 mT. Summan av dem har antingen riktning vänster eller riktning höger.

Magnetfältet från S3 kan antingen ha riktning nedåt eller riktning uppåt så totala flödestätheten i P måste vara?

Ebola skrev:

Axelz skrev:

Du har helt rätt - det verkar vara mycket enklare att visualisera saker idag..!

Men trots att jag nu förstår hur spolarna ser ut så vet jag ju inte åt vilket håll strömmen går..? Jag tänker att det inte är möjligt att Spolarna S1 och S2 ger upphov till magnetfält som går i OLIKA riktningar, eftersom de då skulle ta ut varandra i punkt P. Men mer än så förstår jag inte

Det är inte viktigt vilken riktning strömmen har, det enda du vet är att strömmen genom spolarna är till beloppet lika stora. Detta måste betyda att flödestätheten från S1 är lika stort som flödestätheten från S2, alltså 5/2 = 2.5 mT. Summan av dem har antingen riktning vänster eller riktning höger.

Magnetfältet från S3 kan antingen ha riktning nedåt eller riktning uppåt så totala flödestätheten i P måste vara?

Jag förstår inte riktigt varför strömmen inte spelar roll. Jag menar, om vi t.ex. säger att magnetfältet i S1 är riktat mot punkt P så betyder det att magnetfältet är riktat åt höger i den punkten. Men i S2 kanske magnetfältet är riktat åt vänster - då kommer väl magnetfältet i punkt P vara riktade åt vänster - alltså är B i punkt P = BS1 - BS2 = 0 T?

Axelz skrev:

Jag förstår inte riktigt varför strömmen inte spelar roll. Jag menar, om vi t.ex. säger att magnetfältet i S1 är riktat mot punkt P så betyder det att magnetfältet är riktat åt höger i den punkten. Men i S2 kanske magnetfältet är riktat åt vänster - då kommer väl magnetfältet i punkt P vara riktade åt vänster - alltså är B i punkt P = BS1 - BS2 = 0 T?

Fast vi vet att magnetfältet i P har flödestätheten 5 mT så strömmen kan omöjligt vara riktad så att BS1 - BS2 = 0 T. 

Vi vet alltså att strömmen genom S1 och S2 är riktad så att deras magnetfält har samma riktning i punkten P, till höger eller till vänster. 

Ebola skrev:

Axelz skrev:

Jag förstår inte riktigt varför strömmen inte spelar roll. Jag menar, om vi t.ex. säger att magnetfältet i S1 är riktat mot punkt P så betyder det att magnetfältet är riktat åt höger i den punkten. Men i S2 kanske magnetfältet är riktat åt vänster - då kommer väl magnetfältet i punkt P vara riktade åt vänster - alltså är B i punkt P = BS1 - BS2 = 0 T?

Fast vi vet att magnetfältet i P har flödestätheten 5 mT så strömmen kan omöjligt vara riktad så att BS1 - BS2 = 0 T. 

Vi vet alltså att strömmen genom S1 och S2 är riktad så att deras magnetfält har samma riktning i punkten P, till höger eller till vänster. 

Vad dum jag är! Tack för hjälpen, nu bör jag kunna lösa den... :)