Cirkelrörelse

merveozkanat skrev:

1. Varför ska normalkraften på punkt P vara noll? Är det för att kunna få minsta höjden h? Eller tänker jag fel?

Ja det stämmer. Om normalkraften hade varit större än 0 så skulle h kunna varit lägre.

Såhär ser energiekvationen ut:

lägesenergin i start = rörelseenergi i punkt P.

Nja, den borde vara att skillnaden i lägesenergi mellan start och P är lika med rörelseenergin i P, dvs $mg(h-30)=\frac{mv^2}{2}$

2. Utöver det vill jag ställa en annan fråga:

Det är så att i en liknande uppgift sätter man:

Lägesenergi i start = rörelseenergi + lägesenergi i punkt P. Men här är normalkraften inte 0. Är det därför energiekvationen ser annorlunda ut?

Med min modifiering ovan så är de likadana.

Här är en liknande uppgift där energiekvationen borde vara likadan, men den är inte det. 

Energiekvationen i denna uppgift är:

Lägesenergin i start = lägesenergin i P + rörelseenergin i P.

Varför räknar man inte höjden som (66-24*2) som på förra uppgiften? 

Det är samma sak i båda fallen.

Fall 1:

Lägesenergi vid start: $mgh$

Lägesenergi vif P: $mg\cdot30$

Rörelseenergi vid P: $\frac{mv^2}{2}$

Energiekvation: 

Lägesenergi vid start = Lägesenergi vid P + Rörelseenergi vid P.

Dvs

$mgh=mg\cdot30+\frac{mv^2}{2}$

Dvs

$mg(h-30)=\frac{mv^2}{2}$

Fall 2:

Lägesenergi vid start: $mg\cdot66$

Lägesenergi vif P: $mg\cdot48$

Rörelseenergi vid P: $\frac{mv^2}{2}$

Energiekvation: 

Lägesenergi vid start = Lägesenergi vid P + Rörelseenergi vid P.

Dvs

$mg\cdot66=mg\cdot48+\frac{mv^2}{2}$

Dvs

$mg(66-48)=\frac{mv^2}{2}$