Brytningsindex
hej !
jag använde tanv=a/b och satt in tanv=3/7,5 och tanv=7/10 så att infallande vinkeln blev 21,8 och brutna vinkeln blir 35.
sen sätter jag in det i n*sin(a)=n*sin(B) och jag fick fram att n=0,65
men i facit står det att n = 1,62 ? och att de gjorde tanv=7,5/3 och inte omvänt,,, 3 är väl korta katetern alltså a, och 7,5 långa katetern alltså b?
tack för all hjälp!
När man använder tangens handlar det inte om kort eller lång katet utan motstående eller närliggande.
Vinklarna som du använder i Snells lag ska vara vinklarna mot normalen.
Mrpotatohead skrev:När man använder tangens handlar det inte om kort eller lång katet utan motstående eller närliggande.
Vinklarna som du använder i Snells lag ska vara vinklarna mot normalen.
Jag har varit lite förvirrad kring vart/hur jag ska rita normalen (även i andra uppgifter)...
blir lite förvirrad kring vilken vinklen i triangeln som bildas vid ögat vi söker
Normalen är en linje i rät vinkel mot brytningsytan. Kärlets vänstra kant är normalen neråt. Om du förlänger denna rakt upp så får du normalen efter brytningen också.
Vinkel närmast ögat i triangeln fås av tan(motstående katet/närliggande katet) dvs tan(7,5/3). Detta blir samma vinkel som mot normalen.
Mrpotatohead skrev:Normalen är en linje i rät vinkel mot brytningsytan. Kärlets vänstra kant är normalen neråt. Om du förlänger denna rakt upp så får du normalen efter brytningen också.
Vinkel närmast ögat i triangeln fås av tan(motstående katet/närliggande katet) dvs tan(7,5/3). Detta blir samma vinkel som mot normalen.
ja då stämmer det, tack!
Om jag tar 90-21,8 (mitt svar) får jag samma svar som facit = 68,2
Jag har dock ingen aning om det bara funkade ut av slump dock...
^ det undrar jag eftersom jag inte helt förstår varför det är just vinkeln vid ögat vi är ute efter
Har du inte ritat normalen i bilden (och sen kanske suddat)? Det är just vinkeln mellan den normalen och strålen som är intressant.
Laguna skrev:Har du inte ritat normalen i bilden (och sen kanske suddat)? Det är just vinkeln mellan den normalen och strålen som är intressant.
det var förra bokens ägare :-)
men ifall det är den vinkeln som du säger, då bör båda sätt funka just här? fast kanske inte alltid
veerleeloise skrev:Laguna skrev:Har du inte ritat normalen i bilden (och sen kanske suddat)? Det är just vinkeln mellan den normalen och strålen som är intressant.
det var förra bokens ägare :-)
men ifall det är den vinkeln som du säger, då bör båda sätt funka just här? fast kanske inte alltid
Ja, det bara råkade blir så ja. Det gäller ju att bara hålla kolla på vilken vinkel man tar reda på.
