brytning och reflektion
jag räknade brutna vinkeln till att bli ca 42 och blev sen förvirrad hur jag skulle rita den:
eller
jag fattade inte riktigt heller hur jag egentligen skulle veta att den går ut rakt igen, facit sa bara ”Utgående parallell med den ingående”
Om strålen går in längs normalen så bryts den inte. Hur fick du 42?
Strålar påverkas inte av hur andra ytor ligger. Betrakta en yta i taget.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Refraction_internal_reflection_diagram.svg
går den bara rakt igenom då?
Laguna skrev:Om strålen går in längs normalen så bryts den inte. Hur fick du 42?
jag använde n*sin(i)=n*sin(b) och tänkte att 1*sin(90)=1,5*sin(b) , då blev b=41,81
Vid första ytan är vinkeln mot normalen 0 grader, inte 90 grader, så den går rakt in. Vad händer sen?
Laguna skrev:Vid första ytan är vinkeln mot normalen 0 grader, inte 90 grader, så den går rakt in. Vad händer sen?
jaha, ifall vinkeln är 0 så sker det ingen brytning och åker den rakt igenom med..? för n*sin(i)=n*sin(b) om i=0 blir sin(0)=0 n*0=0 så då behöver b också vara 0 (alltså ingen brytning?)
Infallsvinkeln i nästa yta är inte 0. Rita var strålen träffar nästa yta och rita en normal därifrån. Kolla sedan på vinklarna och se om du kan räkna ut vad i måste bli. Därefter kan du räkna på b.
Mrpotatohead skrev:Infallsvinkeln i nästa yta är inte 0. Rita var strålen träffar nästa yta och rita en normal därifrån. Kolla sedan på vinklarna och se om du kan räkna ut vad i måste bli. Därefter kan du räkna på b.
(förlåt för sent svar)
såhär?
normalen ritas kanske lite slarvigt men den bör väl i bli ungefär i=45?
då blir b=28,13
?
Inte bara ungefär 45 utan den blir 45.
Fortsätt rita strålen!
1*sin(45)=1,5*sin(b)
b=28,13
1,5*sin(28,13)=1*sin(b)
b= 45
!!
Vad är b för något? Om strålen reflekteras så har den kvar samma vinkel till normalen.
Tänk på vilket n som är 1 och vilket som är 1,5.
veerleeloise skrev:
1*sin(45)=1,5*sin(b)
b=28,13
1,5*sin(28,13)=1*sin(b)
b= 45
!!
Ja som Laguna säger så gäller Snells lag när strålen bryts inte när den reflekteras. Då gäller ju att infallsvinkel är lika stor som reflektionsvinkeln.
menar ni att att det då stämmer men att jag bara kan resonera att i=r=45 ? stämmer ändå min skiss? tror jag inte hänger med helt 100 :-)
Nja, reflektionsvinkeln är väl ganska långt ifrån 45 grader. Rita om den istället.
Vad hänger du inte med på?
Om dina 28 grader vore rätt skulle strålen gå ut ur glaset. Men räkna ut brytningsvinkeln på rätt sätt. Vilket n hör ihop med 45 grader?
tyvärr svårt att förklara vad det just är som jag har svårt för :/
jag hade gissat på att 45 hör ihop med 1,5 nu ifall jag kollar tillbaka på skissen
Det stämmer.
Fortsätt rita strålen nu:)
jag förstår inte helt hur,,
om 1,5*sin(45)=1*sin(b) gäller så blir sin(b)>1
?
veerleeloise skrev:
?
Nej. Den blåa linjen där på höger sida är inte en spegel.
Vi har inte gått igenom speglar, skulle hoppa över det.. kanske är det därför jag har svårt för det här? min lärare gav ändå oss denna uppgiften
veerleeloise skrev:Vi har inte gått igenom speglar, skulle hoppa över det.. kanske är det därför jag har svårt för det här? min lärare gav ändå oss denna uppgiften
Speglar har man nog erfarenhet av från verkligheten.
Men den blå linjen där är alltså inte en spegel. Det är bara en linje, ett matematiskt hjälpmedel, en lodlinje, en normal. Den reflekterar inte.
veerleeloise skrev:jag förstår inte helt hur,,
om 1,5*sin(45)=1*sin(b) gäller så blir sin(b)>1
?
Det är samma fenomen som i vatten: vid en tillräckligt stor vinkel blir det totalreflektion, för sin(b) > 1 har ingen lösning.
så jag behöver inte ha ritat en till normal där?
och sin(x)>1 ger total reflektion... stämmer då min bild?
veerleeloise skrev:så jag behöver inte ha ritat en till normal där?
och sin(x)>1 ger total reflektion... stämmer då min bild?
En normal är ett bra hjälpmedel vid konstruktion, även vid spegling, där reflektionsvinkel ska ritas lika med infallsvinkel. Dessa vinklar räknas då i optiken som strålarnas vinkel till normalen.
Så nej, din bild stämmer inte.
Det som händer till höger är precis samma sak som hände till vänster.
jag har nu inte riktigt någon aning vad det annars kan vara, åker den rakt upp vid 2:a normalen och ut? eller kanske rakt ut till höger? lite lost
Det som inte stämmer med din bild är de blå linjerna (normalerna). De ska vara räta i förhållande till kanterna.
Strålvägen (de röda linjerna) är dock korrekt. Om du ritat normalerna korrekt kommer du kunna räkna ut själv varför det stämmer. Du ser att strålen går ut hur prismat parallellt med hur den gick in. Det är detta de mena i facit.
Mrpotatohead skrev:Det som inte stämmer med din bild är de blå linjerna (normalerna). De ska vara räta i förhållande till kanterna.
Strålvägen (de röda linjerna) är dock korrekt. Om du ritat normalerna korrekt kommer du kunna räkna ut själv varför det stämmer. Du ser att strålen går ut hur prismat parallellt med hur den gick in. Det är detta de mena i facit.
Strålen går inte ut nedåt.
veerleeloise skrev:jag har nu inte riktigt någon aning vad det annars kan vara, åker den rakt upp vid 2:a normalen och ut? eller kanske rakt ut till höger? lite lost
Rita hur den röda strålen reflekteras (eftersom det är total intern reflektion här också). Kolla mitt inlägg #3.
Och du borde rita mera noga. Eftersom det är en parallellogram ska även de två blåa normalerna ha varit parallella linjer.
Laguna skrev:Mrpotatohead skrev:Det som inte stämmer med din bild är de blå linjerna (normalerna). De ska vara räta i förhållande till kanterna.
Strålvägen (de röda linjerna) är dock korrekt. Om du ritat normalerna korrekt kommer du kunna räkna ut själv varför det stämmer. Du ser att strålen går ut hur prismat parallellt med hur den gick in. Det är detta de mena i facit.
Strålen går inte ut nedåt.
Det stämmer bra. Jag tänkte fel.
