Bomba mig med saker jag inte förstår
Efter Tomasts svar här så blir jag väldigt intresserad av att se saker jag inte förstår. Hemsidor, böcker, videor, allt är välkommet. Desto svårare, desto bättre.
Här har du arbetet av perleman
https://arxiv.org/pdf/math/0607607.pdf
Här är några intressanta problem att lösa:
Tomast: åh, nej, det är ju beskrivningar som är anpassade för läsning för oinsatta. Jag vill bara se (för mig) meningslöst kladd
1+1=2: tack, det var bra
Du kan läsa Russell och Whitehead's storverk Principia Mathematica. :) Den gavs ut i tre delar under 1910-talet och för att ha varit så inflytelserik som den var så är det nog väldigt få som faktiskt läst den pärm till pärm. Majoriteten av de ca 2000 sidorna ser ut ungefär så här:
En stackare som recenserade första delen i brittiska The Spectator, 1911, skrev
"It is easy to picture the dismay of the innocent person who out of curiosity looks into the later part of the book. He would come upon whole pages without a single word of English below the headline; he would see, instead, scattered in wild profusion, disconnected Greek and Roman letters of every size interspersed with brackets and dots and inverted commas, with arrows and exclamation marks standing on their heads, and with even more fantastic signs for which he would with difficulty so much as find names."
Självaste Stephen Wolfram (som ligger bakom WolframAlpha och vanligtvis är ungefär lika delar ambitiös och självupptagen) skrev:
"I do not know if Russell and Whitehead intended Principia Mathematica to be readable by humans—but in the end Russell estimated years later that only perhaps 6 people had ever read the whole thing. To modern eyes, the use of Peano’s dot notation instead of parentheses is particularly difficult. And then there is the matter of definitions.
At the end of volume 1, Principia Mathematica lists about 500 'definitions', each with a special notation. /.../ The first handful are not too difficult to understand. But by the second page one's seeing all sorts of strange glyphs, and I, at least, lose hope of ever being able to decipher what is written in them."
Känner man att man inte vet vad det handlar om så kanske man kan hitta lite tröst i vad Russell själv skrev i en annan av sina böcker:
"Pure mathematics consists entirely of assertions to the effect that, if such and such a proposition is true of anything, then such and such another proposition is true of that thing. It is essential not to discuss whether the first proposition is really true, and not to mention what the anything is, of which it is supposed to be true. /.../ Thus mathematics may be defined as the subject in which we never know what we are talking about, nor whether what we are saying is true."
...och ja, det är samma Russell som jag fått mitt användarnamn ifrån.
Är allt det satser då liksom?
Här fanns verkligen inte ett engelskt ord nånstans, då har jag inte ens ett sökord för att börja förstå texen haha. Väldigt fascinerande
Haha nää, det var inte svårt, varken integranden eller området verkar så exotisk?
(Jag påstår det trots att jag inte skulle kunna göra den just nu, jag ser att du har en tråd om den)
Yep, har löst den. Tog dock sin tid och man behöver lista ut ett par saker för att förstå symmetrin. Hehe. Samt utmanande och lång lösning. Bra träning för handstilen hehe.
Så trevligt!
Haha, Principia Mathematica är känd för citatet:
✸54.43: "From this proposition it will follow, when arithmetical addition has been defined, that 1 + 1 = 2." —Volume I, 1st edition, page 379 (page 362 in 2nd edition; page 360 in abridged version). (The proof is actually completed in Volume II, 1st edition, page 86, accompanied by the comment, "The above proposition is occasionally useful." They go on to say "It is used at least three times, in ✸113.66 and ✸120.123.472.")
Numberphile på Youtube har säkert något du missat som du kan spåna vidare på.
T ex
https://www.imo-official.org/
Nä, de har för mycket talteori och grafteori och geometri och annat jag inte gillar. Det är mindre abstrakt och ganska tråkigt så att fler kan kolla och förstå.
