Bohrs- vs Kvantmekaniska atommodelen
I vilka fall är det lämpligt att använda den kvantmekaniska modellen samt bohrs modell?
- Bohrs atommodel är ju lämplig att använda för lättare strukturer men finns det något man kan använda som bevis för detta som ett exempel eller liknande.
Tråden flyttad från Teknik > Gymnasium till Kemi > Allmänna diskussioner. /Teraeagle, moderator
Det mest klassiska exemplet är att Bohrs atommodell inte kan förklara bindningarna i en syremolekyl.
Bohrs atommodell är ganska värdelös på att förklara allt som har med övergångsmetaller att göra, t.ex. varför guld är ädelt och varför kvicksilver är flytande.
Bohr tog fram den för just väte. Så när du börjar komma upp i grundämnen så kommer varje elektron börja påverka varandra med en Coulombkraft, något som inte tas hänsyn till. Så tar du en atom med två elektroner så gick det inte kvantitativt att ta reda på energinivån. Inte ens för helium.
Smaragdalena skrev:Det mest klassiska exemplet är att Bohrs atommodell inte kan förklara bindningarna i en syremolekyl.
Beror det på att Bohrs atommodell är endimensionell? Det vill säga att elektronen runt atomkärnan definieras med endast ett kvanttal som är elektronskalet? Till skillnad från den kvantmekaniska atommodellen där elektronen är definierad med 4 kvanttal vilket gör det möjligt för atommodellen att förklara elektronstrukturer hos atomer korrekt?
Bohr använde inte några kvanttal alls, han "bara" hittade på den enklaste modellen som stämde någotsånär. Helt genialiskt, men inte tillräckligt i längden.
Bohrs stora grej var att han kom på att energin är kvantiserad, med andra ord att elektronerna bara kan ha vissa energier och inget däremellan (dvs bara finnas i ”skalen”).
