Blodkroppar - Högt betyg?
Hej. Jag undrar vad som krävs för att få ett så högt betyg som möjligt inom ämnet Naturkunskap 1b. Just nu läser jag om blodkroppar (röda, vita samt blodplättar). Jag försöker lista ut hur en A-fråga skulle kunna se ut. Hittills har jag skrivit ner:
- hur de bildas
- vad deras uppgift är
- hur länge de lever
Finns de något mer man kan tänka på för att nå ett högre betyg?
Är det en frågeställning du vill ha? Då behöver du ta något som kan mätas.
Alltså inga ja/nej frågor
De ja menar är om jag får ett prov och någon fråga lyder: ” Beskriv röda blodkroppar ” vad är det man kan beskriva för att nå ett högt betyg som möjligt
Flyttade din tråd från Fler ämnen/Andra ämnen till Bi1, där biologidelen av Nk1 hör hemma. /moderator
Finns de något mer man kan tänka på för att nå ett högre betyg?
Om du vill ha ett högt betyg behöver du förstå och kunna resonera utifrån punkterna du just skrev. Varför är det på det sättet? För- och nackdelar med ett sådant system?
Det är ganska lätt att beskriva att en röd blodkropp har till uppgift att transportera syre i blodet. Nästa nivå av svaret är att säga att blodkropparna innehåller hemoglobin, vilket har kapacitet att binda mer syre än vad som annars vore lösligt i själva vätskan i blodet. Det svarar dock inte på varför det finns röda blodkroppar. Varför inte bara lösa upp hemoglobinet i blodet i så fall? Du når ytterligare en nivå upp genom att resonera kring varför det inte ser ut på det sättet. Jag skulle inte kunna säga varför det ser ut på det sättet, men jag kan resonera kring svaret och det är det viktiga. Det skulle exempelvis kunna innebära en evolutionär fördel att kunna transportera syre (och koldioxid) i slutna system så att det fås en bättre kontroll på hur syret transporteras i kroppen. Säger inte att det är rätt, men det är den typen av resonemang du ska föra.
På motsvarande sätt är det lätt att ta reda på att röda blodkroppar saknar cellkärna och andra organeller som mitokondrier och ribosomer. Ett svar på högre nivå påpekar att en röd blodkropp utan dessa organeller har mer plats för hemoglobin och därför kan mer syre transporteras per blodkropp. Det har troligtvis också varit en evolutionär fördel och därför har utvecklingen gått åt det hållet (lite som en ”naturlig bloddoping”).
Du kan påpeka att röda blodkroppar tillverkas i benmärgen. För att nå ett högre betyg knyter du samman punkterna ovan och påpekar att cellerna inte kan föröka sig själva via celldelning eftersom de saknar cellkärna (dvs de är utan DNA). Då måste de skapas från andra celler och det är bara en typ av celler som har möjlighet att bli till andra celler - stamceller. Dessa finns i ryggmärgen. På så sätt visar du att du kan se ett orsakssamband.
Teraeagle skrev:Finns de något mer man kan tänka på för att nå ett högre betyg?
Om du vill ha ett högt betyg behöver du förstå och kunna resonera utifrån punkterna du just skrev. Varför är det på det sättet? För- och nackdelar med ett sådant system?
Det är ganska lätt att beskriva att en röd blodkropp har till uppgift att transportera syre i blodet. Nästa nivå av svaret är att säga att blodkropparna innehåller hemoglobin, vilket har kapacitet att binda mer syre än vad som annars vore lösligt i själva vätskan i blodet. Det svarar dock inte på varför det finns röda blodkroppar. Varför inte bara lösa upp hemoglobinet i blodet i så fall? Du når ytterligare en nivå upp genom att resonera kring varför det inte ser ut på det sättet. Jag skulle inte kunna säga varför det ser ut på det sättet, men jag kan resonera kring svaret och det är det viktiga. Det skulle exempelvis kunna innebära en evolutionär fördel att kunna transportera syre (och koldioxid) i slutna system så att det fås en bättre kontroll på hur syret transporteras i kroppen. Säger inte att det är rätt, men det är den typen av resonemang du ska föra.
På motsvarande sätt är det lätt att ta reda på att röda blodkroppar saknar cellkärna och andra organeller som mitokondrier och ribosomer. Ett svar på högre nivå påpekar att en röd blodkropp utan dessa organeller har mer plats för hemoglobin och därför kan mer syre transporteras per blodkropp. Det har troligtvis också varit en evolutionär fördel och därför har utvecklingen gått åt det hållet (lite som en ”naturlig bloddoping”).
Du kan påpeka att röda blodkroppar tillverkas i benmärgen. För att nå ett högre betyg knyter du samman punkterna ovan och påpekar att cellerna inte kan föröka sig själva via celldelning eftersom de saknar cellkärna (dvs de är utan DNA). Då måste de skapas från andra celler och det är bara en typ av celler som har möjlighet att bli till andra celler - stamceller. Dessa finns i ryggmärgen. På så sätt visar du att du kan se ett orsakssamband.
Tack för ditt svar ;-)
Teraeagle skrev:Finns de något mer man kan tänka på för att nå ett högre betyg?
Om du vill ha ett högt betyg behöver du förstå och kunna resonera utifrån punkterna du just skrev. Varför är det på det sättet? För- och nackdelar med ett sådant system?
Det är ganska lätt att beskriva att en röd blodkropp har till uppgift att transportera syre i blodet. Nästa nivå av svaret är att säga att blodkropparna innehåller hemoglobin, vilket har kapacitet att binda mer syre än vad som annars vore lösligt i själva vätskan i blodet. Det svarar dock inte på varför det finns röda blodkroppar. Varför inte bara lösa upp hemoglobinet i blodet i så fall? Du når ytterligare en nivå upp genom att resonera kring varför det inte ser ut på det sättet. Jag skulle inte kunna säga varför det ser ut på det sättet, men jag kan resonera kring svaret och det är det viktiga. Det skulle exempelvis kunna innebära en evolutionär fördel att kunna transportera syre (och koldioxid) i slutna system så att det fås en bättre kontroll på hur syret transporteras i kroppen. Säger inte att det är rätt, men det är den typen av resonemang du ska föra.
På motsvarande sätt är det lätt att ta reda på att röda blodkroppar saknar cellkärna och andra organeller som mitokondrier och ribosomer. Ett svar på högre nivå påpekar att en röd blodkropp utan dessa organeller har mer plats för hemoglobin och därför kan mer syre transporteras per blodkropp. Det har troligtvis också varit en evolutionär fördel och därför har utvecklingen gått åt det hållet (lite som en ”naturlig bloddoping”).
Du kan påpeka att röda blodkroppar tillverkas i benmärgen. För att nå ett högre betyg knyter du samman punkterna ovan och påpekar att cellerna inte kan föröka sig själva via celldelning eftersom de saknar cellkärna (dvs de är utan DNA). Då måste de skapas från andra celler och det är bara en typ av celler som har möjlighet att bli till andra celler - stamceller. Dessa finns i ryggmärgen. På så sätt visar du att du kan se ett orsakssamband.
Är det samma sak med vita blodkroppar? Jag skrev såhär:
Det finns olika slags vita blodkroppar. De finns de som kan bilda antikroppar som oskadliggör bakterier och virus, sen finns det de som äter bakterier och andra främmande.
Ska jag nu skriva hur det går till när antikroppar förstör bakterier och virus för en högre nivå?
Skrev även att vita blodkroppar bildar minnesceller. Dessa minnesceller kan snabbt sprida antikroppar om samma sorts bakterie eller virus smittar oss vid ett nytt tillfälle. Då kan de bekämpas innan de gör oss sjuka. På så sätt kan vi bli immuna mot sjukdomar.
Skrev även att vita blodkroppar bildar minnesceller. Dessa minnesceller kan snabbt sprida antikroppar om samma sorts bakterie eller virus smittar oss vid ett nytt tillfälle. Då kan de bekämpas innan de gör oss sjuka. På så sätt kan vi bli immuna mot sjukdomar.
Det där är ett bra stycke. Då visar du på samspelet mellan olika sorters celler och resonerar i flera led, dvs ”det här leder till det här som innebär det här”. Sånt brukar ge högre betyg.
