Biologisk mångfald naturskog vs odlad skog
Har en uppgift där jag ska ange vilket alternativ som inte är ett skäl till att den biologiska mångfalden är större i en naturskog än i en odlad skog. De fyra alternativen är
A I naturskogen står träden mycket glesare än i den odlade.
B Träden är av olika ålder i naturskogen.
C Träden i naturskogen kan vara flera hundra år gamla.
D I naturskogen finns både upprätta och liggande döda trädstammar.
Jag tycker att alla alternativ skulle kunna gynna en ökad biologisk mångfald och tänker så här
A En gles skog gör att solljus når ner vilket gynnar arter som växer på marken.
B Olika arter trivs i träd av olika ålder. För att ekosystemet ska vara hållbart behövs efterföljare.
C I gamla träd trivs många insekter och de är bra som boplatser för ex fåglar.
D Många arter är beroende av döda träd och variationen ger en större mångfald.
Jag har svårt att bestämma om det är B eller C som är rätt svar
Du har redan begränsat alternativen till B och C, med bra motiveringar till varför A och D kan uteslutas.
För att välja mellan B och C, behöver du fundera närmare på vad dessa påstående betyder, och vilken skillnad det är mellan dem.
B påstår att - det finns träd med olika ålder
C påstår att - träden kan vara gamla
Du kan prova att vända på påståendena och se hur illa de passar mellan alternativen. T.ex. hur väl/illa passar situationen B in på påståendet i C?
Jag förstår inte vad skillnaden mellan B och C är. Har även fått svaret att det är A som är fel med motiveringen att det inte är nödvändigt att träden står glesare i naturskogen för att den biologiska mångfalden ska vara större. Mångfalden beror snarare på andra faktorer, som variation i trädens ålder (alternativ B), förekomst av gamla träd (alternativ C) och döda träd (alternativ D), som skapar fler livsmiljöer för olika arter.
Hela frågan är lite av "hitta den som stämmer sämst" och då kan ju samtliga alternativ vara "ganska bra".
Det stämmer att även i täta skogar kan den biologiska mångfalden vara hög. En gles lövskog kan ha lägre mångfald än en tät granskog. Att skogen är glesare gynnar endast de arter som behöver en glesare skog, men inte de andra arterna. Och mängden ljus påverkar vilka arter som finns, men inte nödvändigtvis antalet/typerna.
Tack, med tanke på att den täta regnskogen är världens mest artrika väljer jag bort alternativ A.
