Bevisa en egenskap hos binomialkoefficienterna
Jobbar med kombinatorik just nu och råkade hitta detta faktum.
för , och ,
Jag har försökt bevisa detta med induktion. Har inte hållt på med särskilt mycket bevis på egen hand förut men jag antar att man måste bevisa att påståendet stämmer både för och . För är det relativt lätt:
Basfall: , då blir det
Anta att påståendet gäller för något , och
Då har vi
Kolla nu på fallet
(från pascals formel för det sista)
och därmed är påståendet bevisat för .
Men sedan om man ska göra det för går det inte lika bra.
Basfallet blir vilket blir
Anta att påståendet stämmer för något så att och
Alltså
Fallet c+1 blir då
Här ser jag dock ingen framgång. Man kan få fram induktionsantagandet med hjälp av pascals formel, men då introduceras en ny term som jag inte heller såg någon enkel framgång med. Några ideer? Behöver man bevisa påstående både för och ? Jag tänker att beviset för kanske medför att det gäller för alla , men är osäker. Har inte lärt mig induktionsbevis i skolan än
Du kan låta a vara ett givet, fixt godtyckligt ickenegativt tal, och definiera P(a, b) = P(b) som påståendet du ska visa, som vi nu tänker på som att det bara beror på en parameter b. Därefter gör du vanlig induktion dvs. visar ett basfall, typ P(1), sedan P(k) => P(k+1). Då kan vi dra slutsatsen att P(b) gäller för alla b. Rent formellt har vi visat att ∀b:P(a, b).
Slutligen så eftersom a var ett godtyckligt tal så måste ∀b:P(a, b) gälla för alla a, vilket betyder att vi visat att ∀a∀b:P(a, b), vilket var det vi ville visa.
Det går förstås att byta ut a och b i detta resonemang.
I just detta fall tror jag dock att ett direkt algebraiskt bevis, eller kombinatoriskt, är lättare.
Gustor skrev:Du kan låta a vara ett givet, fixt godtyckligt ickenegativt tal, och definiera P(a, b) = P(b) som påståendet du ska visa, som vi nu tänker på som att det bara beror på en parameter b. Därefter gör du vanlig induktion dvs. visar ett basfall, typ P(1), sedan P(k) => P(k+1). Då kan vi dra slutsatsen att P(b) gäller för alla b. Rent formellt har vi visat att ∀b:P(a, b).
Slutligen så eftersom a var ett godtyckligt tal så måste ∀b:P(a, b) gälla för alla a, vilket betyder att vi visat att ∀a∀b:P(a, b), vilket var det vi ville visa.
Det går förstås att byta ut a och b i detta resonemang.
I just detta fall tror jag dock att ett direkt algebraiskt bevis, eller kombinatoriskt, är lättare.
Ok, det var det jag misstänkte. Tack för svar!