12 svar
57 visningar
Dkcre behöver inte mer hjälp
Dkcre 1780
Postad: 12 dec 16:43

Bevisa att n^3-n är delbart med 3

Hej,

Hur bevisar man att n^3-n är delbart med 3?

Har ingenting att visa.

Bedinsis 2988
Postad: 12 dec 16:45

Börja med att försöka bryta ut saker. Kolla sedan om du kan bryta ut ytterligare saker.

MaKe Online 296
Postad: 12 dec 16:45

Faktorisera uttrycket så långt som möjligt.

Dkcre 1780
Postad: 12 dec 16:52

n3-nn(n2-1)

AlexMu 304
Postad: 12 dec 16:54
Dkcre skrev:

n3-nn(n2-1)

Påminner n2-1n^2 - 1 dig om någon regel med faktorisering?

Dkcre 1780
Postad: 12 dec 16:56
AlexMu skrev:
Dkcre skrev:

n3-nn(n2-1)

Påminner n2-1n^2 - 1 dig om någon regel med faktorisering?

Nja.

Eller ja kanske!

n(n-1)(n+1)

AlexMu 304
Postad: 12 dec 16:57 Redigerad: 12 dec 16:59
Dkcre skrev:
AlexMu skrev:
Dkcre skrev:

n3-nn(n2-1)

Påminner n2-1n^2 - 1 dig om någon regel med faktorisering?

Nja.

Eller ja kanske!

n(n-1)(n+1)

Precis så! Om vi skriver det som (n-1)n(n+1)(n-1)n(n+1) ser vi att vi har tre på varandra följande tal. Vad innebär det?

Dkcre 1780
Postad: 12 dec 16:59

Vad duktiga ni är.

Ja.. Jag vet att 2st multiplicerade alltid är delbart med 2 men.. Jag kan inte förklara varför 3 tal på rad skulle gå att dividera med 3

AlexMu 304
Postad: 12 dec 17:06 Redigerad: 12 dec 17:08
Dkcre skrev:

Vad duktiga ni är.

Ja.. Jag vet att 2st multiplicerade alltid är delbart med 2 men.. Jag kan inte förklara varför 3 tal på rad skulle gå att dividera med 3

Iden att skriva jämna tal som 2k2k och udda tal som 2k+12k+1 kan generaliseras. För tre kan man tänka sig att man kan skriva tal delbara med 3 som 3k3k, tal ett mer än en multipel av 3 som 3k+13k+1 och tal 2 mer än en multipel av 3 som 3k+23k+2 (Tänk på varför detta stämmer)
Exempelvis: 17=3·5+217 = 3 \cdot 5 + 2, 127=3·42+1127 = 3\cdot 42 +1 
Kan detta hjälpa?

Dkcre 1780
Postad: 12 dec 17:13 Redigerad: 12 dec 17:13

Ja, det hjälper. Det är lite knivigt tycker jag men förstår.

 

Tack.

AlexMu 304
Postad: 12 dec 17:14
Dkcre skrev:

Ja, det hjälper. Det är lite knivigt tycker jag men förstår.

 

Tack.

Ett annat, mer intuitivt argument kan vara att var tredje tal är delbar med 3. Så om vi har tre tal som följer på varandra måste en av dem vara delbar med 3

Dkcre 1780
Postad: 12 dec 17:18

Jo, och då.. följer det med en faktor av 3 om man multiplicerar det talet med två andra tal. Så dividerbarheten följer med för evigt eftersom talet är inbakat där

Yngve 40517 – Livehjälpare
Postad: 12 dec 17:35
Dkcre skrev:

Jo, och då.. följer det med en faktor av 3 om man multiplicerar det talet med två andra tal. Så dividerbarheten följer med för evigt eftersom talet är inbakat där

Ja, det stämmer.

Svara
Close