Betygsättning med nationella prov som underlag
Hej!
Idag pratade jag med en elev som berättade om sitt resultat efter matte 4 kursen. Hen sa att hen fick A i alla delprov av lärare, men fick ett D på nationella provet. Då undrade jag vad hen fick i slutbetyg, och det var fortfarande ett A. Hen berättade att hen fick göra ett nytt kursprov konstruerarad av sin lärare, och där fick hen ett A, och därmed ett A i slutbetyg. Jag blev glad för hens skull, men även frustrerad, då jag fick enbart 4 fel av 60 på hela nationella provet (matte 4). Att hen får samma betyg som mig, även om hen klart presterat sämre på nationella proven, enbart pga att hen har en annan lärare störde mig. Jag undrar om detta är vanligt i andra skolor också?
Detta är ett problem. Man har nationella prov för att "standardisera" undervisning och göra så att lärare kan se om deras undervisning håller - genom kolla på skillnaden mellan deras betygssättning och elevens prestation på NP. Problemet uppstår dock när lärare tar hänsyn till NP på väldigt olika sätt, vilket de gör beroende på skola. Vissa skolor (lärare) väljer att i princip enbart gå efter betyget eleven får på NP, oavsett tidigare prestationer under året. Andra väljer att göra en sammanslagning, och andra kan välja att göra som din lärare. Personligen tycker jag hoppet mellan ett D till ett A är alldeles för stort. Man kan tycka att eleven förtjänar ett A eftersom hen fick det på alla tidigare delprov samt det sista konstruerade kursprovet, men vad hände då på NP? Det är väldigt stor skillnad på ett D och A. Ett C tycker jag hade varit rimligt i betyg.
Det finns självklart många aspekter att ta hänsyn till. Men det blir verkligen orättvist när det är så mycket lättare att få bra betyg på vissa skolor. Utbildningar där själva utbildningen är det svåra drabbas eleven. Hen får en falsk självuppfattning om sina färdigheter och kan misslyckas med sin utbildning. Andra utbildningar där själva intaget är svårast (tufft att ta en plats men när man väl kommer in så går det bra) drabbar det konkurrerande elever som egentligen besitter mer kunskaper och således förtjänar platsen mer.
mrpotatohead skrev:Detta är ett problem. Man har nationella prov för att "standardisera" undervisning och göra så att lärare kan se om deras undervisning håller - genom kolla på skillnaden mellan deras betygssättning och elevens prestation på NP. Problemet uppstår dock när lärare tar hänsyn till NP på väldigt olika sätt, vilket de gör beroende på skola. Vissa skolor (lärare) väljer att i princip enbart gå efter betyget eleven får på NP, oavsett tidigare prestationer under året. Andra väljer att göra en sammanslagning, och andra kan välja att göra som din lärare. Personligen tycker jag hoppet mellan ett D till ett A är alldeles för stort. Man kan tycka att eleven förtjänar ett A eftersom hen fick det på alla tidigare delprov samt det sista konstruerade kursprovet, men vad hände då på NP? Det är väldigt stor skillnad på ett D och A. Ett C tycker jag hade varit rimligt i betyg.
Det finns självklart många aspekter att ta hänsyn till. Men det blir verkligen orättvist när det är så mycket lättare att få bra betyg på vissa skolor. Utbildningar där själva utbildningen är det svåra drabbas eleven. Hen får en falsk självuppfattning om sina färdigheter och kan misslyckas med sin utbildning. Andra utbildningar där själva intaget är svårast (tufft att ta en plats men när man väl kommer in så går det bra) drabbar det konkurrerande elever som egentligen besitter mer kunskaper och således förtjänar platsen mer.
Ja, men i detta fall var det inte min lärare, utan en annan lärare... Men aja, vad ska man göra
Bra inställning. Det är tillräckligt mycket slöseri med energi att tänka på sådant här om det drabbar en själv. Nu när du inte har något att oroa dig över tycker jag du bara ska vara stolt över ditt betyg och vara glad för din kompis. Din kompis betyg drabbar ju faktiskt inte dig överhuvudtaget. Så snyggt jobbat!
