Betyg
Jag fick ett C på matte4 kursen trots att jag hade tillräckligt med A-poäng för ett B-A. Men jag hade otillräckligt med C-E poäng för ett B-A i kursen. Kanske 3 poäng ifrån.
Är det rättvist tycker ni?
Ja, enligt de betygsregler vi har. Hyggligt av din lärare att inte ge dig ett D, som du egentligen borde ha fått om du inte visat tillräckligt med C-E-poäng.
Smaragdalena skrev:Ja, enligt de betygsregler vi har. Hyggligt av din lärare att inte ge dig ett D, som du egentligen borde ha fått om du inte visat tillräckligt med C-E-poäng.
Fast jag har ju visat A-nivå?
Hej!
Det går inte riktigt att säga.
Jag förstår inte om du menar poäng på ett prov eller om läraren räknar poäng på hela kursen (?)
Läraren ska ju egentligen inte ge dig betyg utifrån hur många poäng du får på prov eller uppgifter, utan detta är bara ett medel läraren använder för att bedöma och ge tydliga resultat.
Det läraren ska bedöma är om du uppfyllt de kunskapskrav som krävs för ett A i kursen. Där om man uppfyllt alla kraven för A ska få ett A och om man uppfyllt merparten av dem samt alla C-kraven ska få ett B i kursen.
Detta bygger såklart också på att man kunnat uppfylla de kraven som finns för E-nivå och C-nivå.
Jag tycker du ska be läraren förklara utifrån kriterierna och kraven vilka kunskapskrav det är denne inte tycker du har klarat av och visa på varför du inte gjort det. Det ska läraren kunna göra för dig och kan han/hon göra det på ett tydligt sätt för dig så tror jag du enklare kan tycka det är okej.
Det går inte för oss som sitter här att avgöra om det är rättvist eller inte. Betyg och bedömning vilar på att man har hela bilden.
Soderstrom skrev:Smaragdalena skrev:Ja, enligt de betygsregler vi har. Hyggligt av din lärare att inte ge dig ett D, som du egentligen borde ha fått om du inte visat tillräckligt med C-E-poäng.
Fast jag har ju visat A-nivå?
Nej, det har du tyvärr inte. För att nå A-nivå krävs inte bara A-poäng utan att du även skall kunna visa grundkunskaper som ofta är på provet i form av E-C-poäng.
Om man resonerar som du gör skulle det ju då vara möjligt att få A genom att skita i alla E-C-uppgifter och bara fokusera på A-uppgifter.
Det är ju omöjligt att säga utan att ha sett provet, men det brukar vara så att alla kunskaper inte testas i A-frågorna utan att några av kraven ligger i uppgifter med E-C-poäng.
Dagens betygssystem är omänskligt, eftersom det fokuserar på en elevs sämsta prestationer. Det spelar ingen roll hur bra du är, om du inte visar att du kan allt det grundläggande perfekt. Slarv är ödesdigert (men mänskligt).
Jonto skrev:Hej!
Det går inte riktigt att säga.
Jag förstår inte om du menar poäng på ett prov eller om läraren räknar poäng på hela kursen (?)
Läraren ska ju egentligen inte ge dig betyg utifrån hur många poäng du får på prov eller uppgifter, utan detta är bara ett medel läraren använder för att bedöma och ge tydliga resultat.
Det läraren ska bedöma är om du uppfyllt de kunskapskrav som krävs för ett A i kursen. Där om man uppfyllt alla kraven för A ska få ett A och om man uppfyllt merparten av dem samt alla C-kraven ska få ett B i kursen.
Detta bygger såklart också på att man kunnat uppfylla de kraven som finns för E-nivå och C-nivå.
Jag tycker du ska be läraren förklara utifrån kriterierna och kraven vilka kunskapskrav det är denne inte tycker du har klarat av och visa på varför du inte gjort det. Det ska läraren kunna göra för dig och kan han/hon göra det på ett tydligt sätt för dig så tror jag du enklare kan tycka det är okej.
Det går inte för oss som sitter här att avgöra om det är rättvist eller inte. Betyg och bedömning vilar på att man har hela bilden.
Alltså. Jag var 3- E-C poäng från att få åtminstone ett B. Jag löste de flesta A-nivå uppgifter. Och detta handlar om NP, vilket min lärare utgår ifrån när hen sätter betyg.
Jag vill kanske ogärna låta detta explodera i en allmän diskussion om betygssystemet.
Även om det är rätt så till vida att man måste uppfylla alla kraven både för betyget i fråga och de lägre betygsstegen för att få ett betyg, så finns det väl ändå inget som säger att man måste uppfylla dessa krav varje gång kraven/kriteriet testats. Då finns det ju absolut utrymme att slarva eller göra fel vissa gånger eller har dåliga dagar, så länge man kan visa på att man vid ett flertal tillfällen kunnat uppfylla kraven, så jag vet inte om jag verkligen tycker det är lägstanivån som bedöms.
Soderstrom skrev:Alltså. Jag var 3- E-C poäng från att få åtminstone ett B. Jag löste de flesta A-nivå uppgifter. Och detta handlar om NP, vilket min lärare utgår ifrån när hen sätter betyg.
Läraren bör inte bara utgå från nationella provet även om nationella provet är ett bra prov som testar alla förmågor och också har noggrannare bedömningsmall.
Läraren bör väga det mot det du visat på andra situationer ex. undervisning och prov.
Detta behöver inte ändra bedömningen men läraren kan inte bara hänvisa till nationella provet utan ska in kursen som helhet då nationella provet inte är något "examensprov"
Det kan hända att läraren redan gjort det och när han och när han väger ihop det inte tycker du visat alla A-förmågor på andra prov eller i undervisningen heller. Så det är inte säkert det ändrar saken.
Sen hur nära man är ett annat betyg är oviktigt så länge man ej uppnått alla kraven
Jonto skrev:Jag vill kanske ogärna låta detta explodera i en allmän diskussion om betygssystemet. Även om det är rätt så till vida att man måste uppfylla alla kraven både för betyget i fråga och de lägre betygsstegen för att få ett betyg, så finns det väl ändå inget som säger att man måste uppfylla dessa krav varje gång kraven/kriteriet testats. Då finns det ju absolut utrymme att slarva eller göra fel vissa gånger eller har dåliga dagar, så länge man kan visa på att man vid ett flertal tillfällen visat att man kunna uppfylla kraven.
Nej, man kan bortse från det man tycker är relevant. Läraren är den som bedömer och ingenting säger att jag måste ta hänsyn till varenda liten grej.
Rimligt vore ju om i början av kursen så är en viss förmåga på t.ex. C medan i slutet A. Om jag då ska ta med allt jag kan så kan ju eleven aldrig få A, vilket är fel. Man ska kunna se att eleven har övat på förmågan och givetvis om personen visar förmågan på A på slutet av kursen så skulle i alla fall jag se det som en stor utveckling.
Dessutom skulle jag vara extremt kritisk mot en lärare som bedömer varje förmåga en enda gång. Det är totalt orimligt eftersom man dels måste få chans att visa dessa förmågor fler gånger och dessutom det allra viktigaste: öva upp förmågan!
Men som sagt. Här skulle jag snarare säga att infon är alldeles för dålig. Jag kan inte bedöma vad en lärare ska sätta för betyg på en elev utifrån en kommentar på ~20 rader.
woozah skrev:Jonto skrev:Jag vill kanske ogärna låta detta explodera i en allmän diskussion om betygssystemet. Även om det är rätt så till vida att man måste uppfylla alla kraven både för betyget i fråga och de lägre betygsstegen för att få ett betyg, så finns det väl ändå inget som säger att man måste uppfylla dessa krav varje gång kraven/kriteriet testats. Då finns det ju absolut utrymme att slarva eller göra fel vissa gånger eller har dåliga dagar, så länge man kan visa på att man vid ett flertal tillfällen visat att man kunna uppfylla kraven.
Nej, man kan bortse från det man tycker är relevant. Läraren är den som bedömer och ingenting säger att jag måste ta hänsyn till varenda liten grej.
Rimligt vore ju om i början av kursen så är en viss förmåga på t.ex. C medan i slutet A. Om jag då ska ta med allt jag kan så kan ju eleven aldrig få A, vilket är fel. Man ska kunna se att eleven har övat på förmågan och givetvis om personen visar förmågan på A på slutet av kursen så skulle i alla fall jag se det som en stor utveckling.
Dessutom skulle jag vara extremt kritisk mot en lärare som bedömer varje förmåga en enda gång. Det är totalt orimligt eftersom man dels måste få chans att visa dessa förmågor fler gånger och dessutom det allra viktigaste: öva upp förmågan!
Men som sagt. Här skulle jag snarare säga att infon är alldeles för dålig. Jag kan inte bedöma vad en lärare ska sätta för betyg på en elev utifrån en kommentar på ~20 rader.
Vad ska jag utveckla? Ställ gärna frågor.
Soderstrom skrev:woozah skrev:Jonto skrev:Jag vill kanske ogärna låta detta explodera i en allmän diskussion om betygssystemet. Även om det är rätt så till vida att man måste uppfylla alla kraven både för betyget i fråga och de lägre betygsstegen för att få ett betyg, så finns det väl ändå inget som säger att man måste uppfylla dessa krav varje gång kraven/kriteriet testats. Då finns det ju absolut utrymme att slarva eller göra fel vissa gånger eller har dåliga dagar, så länge man kan visa på att man vid ett flertal tillfällen visat att man kunna uppfylla kraven.
Nej, man kan bortse från det man tycker är relevant. Läraren är den som bedömer och ingenting säger att jag måste ta hänsyn till varenda liten grej.
Rimligt vore ju om i början av kursen så är en viss förmåga på t.ex. C medan i slutet A. Om jag då ska ta med allt jag kan så kan ju eleven aldrig få A, vilket är fel. Man ska kunna se att eleven har övat på förmågan och givetvis om personen visar förmågan på A på slutet av kursen så skulle i alla fall jag se det som en stor utveckling.
Dessutom skulle jag vara extremt kritisk mot en lärare som bedömer varje förmåga en enda gång. Det är totalt orimligt eftersom man dels måste få chans att visa dessa förmågor fler gånger och dessutom det allra viktigaste: öva upp förmågan!
Men som sagt. Här skulle jag snarare säga att infon är alldeles för dålig. Jag kan inte bedöma vad en lärare ska sätta för betyg på en elev utifrån en kommentar på ~20 rader.
Vad ska jag utveckla? Ställ gärna frågor.
Det går inte att svara på din fråga eftersom ett prov inte utgör ett fullvärdigt bedömningsunderlag. Säkerligen har din lärare sett fler exempel på att du inte uppnår A-nivå och således får du C.
Nej, man kan bortse från det man tycker är relevant (menade irrelevant). Läraren är den som bedömer och ingenting säger att jag måste ta hänsyn till varenda liten grej.
Rimligt vore ju om i början av kursen så är en viss förmåga på t.ex. C medan i slutet A. Om jag då ska ta med allt jag kan så kan ju eleven aldrig få A, vilket är fel. Man ska kunna se att eleven har övat på förmågan och givetvis om personen visar förmågan på A på slutet av kursen så skulle i alla fall jag se det som en stor utveckling.
Dessutom skulle jag vara extremt kritisk mot en lärare som bedömer varje förmåga en enda gång. Det är totalt orimligt eftersom man dels måste få chans att visa dessa förmågor fler gånger och dessutom det allra viktigaste: öva upp förmågan!
Men som sagt. Här skulle jag snarare säga att infon är alldeles för dålig. Jag kan inte bedöma vad en lärare ska sätta för betyg på en elev utifrån en kommentar på ~20 rader.
arje gång kraven/kriteriet testats. Då finns det ju absolut utrymme att slarva eller göra fel vissa gånger eller har dåliga dagar, så länge man kan visa på att man vid ett flertal tillfällen visat att man kunna uppfylla kraven.
Håller med. Vill också förtydliga att jag inte kommenterade detta enskilda fall utan Smaragdalenas inlägg ovanför.
Att bara testa varje förmåga en gång och bedöma efter det är orimligt. Oavsett om eleven då lyckas uppnå förmågan eller inte uppnår den. Å andra sidan är det omänskligt att kräva att om man testar den tio gånger så måste eleven uppfylla den samtliga tio gånger. Eleven bör uppnå förmågan så stor andel av gångerna man testar förmågan att läraren kan bedöma att det här är elevens stadiga naturliga nivå, även som med mycket annan data man mäter ibland kan finnas enskilda bättre och sämre mätresultat.
Jonto skrev:Nej, man kan bortse från det man tycker är relevant (menade irrelevant). Läraren är den som bedömer och ingenting säger att jag måste ta hänsyn till varenda liten grej.
Rimligt vore ju om i början av kursen så är en viss förmåga på t.ex. C medan i slutet A. Om jag då ska ta med allt jag kan så kan ju eleven aldrig få A, vilket är fel. Man ska kunna se att eleven har övat på förmågan och givetvis om personen visar förmågan på A på slutet av kursen så skulle i alla fall jag se det som en stor utveckling.
Dessutom skulle jag vara extremt kritisk mot en lärare som bedömer varje förmåga en enda gång. Det är totalt orimligt eftersom man dels måste få chans att visa dessa förmågor fler gånger och dessutom det allra viktigaste: öva upp förmågan!
Men som sagt. Här skulle jag snarare säga att infon är alldeles för dålig. Jag kan inte bedöma vad en lärare ska sätta för betyg på en elev utifrån en kommentar på ~20 rader.
arje gång kraven/kriteriet testats. Då finns det ju absolut utrymme att slarva eller göra fel vissa gånger eller har dåliga dagar, så länge man kan visa på att man vid ett flertal tillfällen visat att man kunna uppfylla kraven.Håller med. Vill också förtydliga att jag inte kommenterade detta enskilda fall utan Smaragdalenas inlägg ovanför.
Att bara testa varje förmåga en gång och bedöma efter det är orimligt. Oavsett om eleven då lyckas uppnå förmågan eller inte uppnår den. Å andra sidan är det omänskligt att kräva att om man testar den tio gånger så måste eleven uppfylla den samtliga tio gånger. Eleven bör uppnå förmågan så stor andel av gångerna man testar förmågan att läraren kan bedöma att det här är elevens stadiga naturliga nivå, även som med mycket annan data man mäter ibland kan finnas enskilda bättre och sämre mätresultat.
Jag levererade ett svar som jag tyckte var rimligt bara. Jag har samma åsikt som dig.
Kanske bäst att släppa det. Soderstrom får ingen hjälp av detta skulle jag gissa (och inte med hens problem heller).
Tips till Soderstrom: Gå till din lärare och fråga om hen verkligen bara baserar betyg på ett enda provtillfälle. Gör hen det så prata med din mentor då det inte ska gå till på det sättet.
Okej, när jag postade inlägget så hade jag bara en hand att använda, den andra var upptagen :)
Men nu ska jag berätta lite mer utförligt. Det är så att min matematik lärare bedömer ens förmåga bara utifrån nationella provet. De andra proven, delproven, som man skriver efter att ett viss kapitel är klart, spelar inte någon roll i hens bedömning.
Säg att man bara visat E-nivå på alla delproven, men på NP visade man A-nivå, då blir slutbetyget ett A. I mitt fall var det så. Jag brukade inte plugga före delproven, för jag ville se vad jag kan och vad jag inte kan, och i och med att min lärare struntar i delproven, så siktade jag bara på NP. Min idè funkade, då jag presterade mycket bättre på NP.
På NP siktade jag antigen ett A eller B. Efter att min lärare rättat häftena, visade det sig att jag fick ett C, trots att jag uppnådde de A-poäng som krävdes för minst ett B, men jag uppnådde inte de totala poängen för minst ett B, och därav Betyget C.
Var jag mer tydlig nu? :)
På det sättet bör inte läraren arbeta. Det finns visserligen stora fördelar med nationella som att det täcker in nätsan alla områden och kunskapskrav, det sker i slutet av kursen och är utformat likvärdigt över hela landet. Detta gör att det inte är fel att lägga stor vikt vid nationella för betyget. Däremot skall inte heller lärare endast bedöma nationella eftersom mycket förmågor också kan testas och visas på andra prov eller i undervisningssammanhang som läraren också bör ta in i bedömning. Detta bör du prata med din lärare om och kanske även rektorn om du tycker läraren arbetat felaktigt.
Notera dock att jag inte säger att läraren har gett dig fel eller rätt betyg. Det kan ingen här säga som inte har tittat igenom hela lärarens bedömning.
För att du ska kunna uppnå ett A eller B måste du ha fullt ut uppnått allting för C och E-nivå. Sen om du har gjort det eller inte kan ju inte jag veta. Men läraren har rätt i sin bedömning om han säger att du inte kan få ett A- eller B- för att du inte har uppnått allt på C-nivå.
För betyget B gäller att C-nivå ska vara uppfyllt samt majoriteten av kriterierna för A-nivå
Jag har svårt när det talas om poäng. Poäng har ingen grund i betygskriterierna. Det handlar om vilka av kunskapskraven som är uppfyllda. Be läraren hänvisa till detta istället.
Här finns kunskapskraven. Det du kan göra är att be läraren tydligt förklara vad du inte har uppnått och förklara varför
https://www.skolverket.se/undervisning/gymnasieskolan/laroplan-program-och-amnen-i-gymnasieskolan/gymnasieprogrammen/amne?url=1530314731%2Fsyllabuscw%2Fjsp%2Fsubject.htm%3FsubjectCode%3DMAT%26lang%3Dsv%26tos%3Dgy%26p%3Dp&sv.url=12.5dfee44715d35a5cdfa92a3
Alla lärare under min skoltid i gymnasiet utgick från nationella proven. Allt innan det var bs kändes det som iaf.
Snacka med läraren, se om du inte kan göra något för att visa att du kan E-C grejerna du missade. Vet inte om det går faktiskt hmm. Snacka med din lärare berätta om dina mål så kan läraren eventuellt guida dig mer under lektionerna.
