Betydelse av en mening

"Komma till del" är ungefär "få nytta av".

Okej, tack. Men varför skriver de att det inte har kommit medel- och underklassen till nytta, trots att de har förlorat sina subventioner. Jag tycker att båda är negativa, dvs att det inte har kommit medel-och underklassen till nytta och att de har förlorat sina subventioner. Förstår inte riktigt varför skribenten skrivit "trots att"

Exakt. Fastän låg- och medelklassen har förlorat sina subventioner, som de tydligen hade så länge företagen var statliga, har de inte tjänat något på att staten har sålt företagen till överklassen.

Jaha tack!

Menar de då att låg- och medelklassen förlorade sina subventioner i samband med att statliga företag såldes till överklassen?

Ja, så tolkar jag det.

"I och med oljekrisen i slutet av 1970- talet komprometterades detta system i grunden, då
många arabiska stater plötsligt befann sig på konkursens rand. IMF och Världsbanken stod
redo att bistå med lån, villkorade mot omfattande ekonomiska reformer, som kraftiga
nedskärningar i den offentliga sektorn och avreglering av handelsmarknaden.
Åtstramningarna resulterade i stor folklig ilska, eftersom det härskarkontrakt som slutits
mellan regimerna och folket var baserat på löftet att staten skulle stå som garant för folkets
materiella behov. Följaktligen ägde omfattande sociala protester rum under det följande
decenniet, så kallade ”IMF-upplopp”. Dessa protester är den närmaste föregångaren vi har
till upproren under den arabiska våren.

Det stora problemet med de påtvingade marknadsliberala reformerna var att de i själva
verket inte liberaliserade marknaden, utan snarare begränsade den ytterligare. ”I de flesta
stater”, skriver Gelvin, ”var det övergripande resultaten av de nyliberala strategierna att en
riggad marknadsekonomi lades ovanpå en ineffektiv planekonomi.” Trots att det senaste
årtiondet har sett relativt höga tillväxtsiffror, har förtjänsterna varit mycket ojämnt
fördelade: En överklass med goda förbindelser till regimen har gjort fördelaktiga uppköp av
statliga företag, vilket knappast har kommit medel- och underklassen till del, trots att de har
förlorat sina subventioner. Lägg till den stagnerade ekonomin och en kraftig
befolkningsökning och resultatet blir omfattande ungdomsarbetslöshet. I Egypten, där
medelåldern är 24 år, saknar en fjärdedel av alla ungdomar arbete."

Jag vet inte om jag tänker rätt, men kan det vara så att medel- och lågklassen förlorade sina subventioner innan företagen såldes till överklassen, och att skribenten menar att det inte gjorde någon nytta för låg- och medelklassen även om de redan hade förlorat sina subventioner?

Janekeberg11 skrev:

"I och med oljekrisen i slutet av 1970- talet komprometterades detta system i grunden, då
många arabiska stater plötsligt befann sig på konkursens rand. IMF och Världsbanken stod
redo att bistå med lån, villkorade mot omfattande ekonomiska reformer, som kraftiga
nedskärningar i den offentliga sektorn och avreglering av handelsmarknaden.
Åtstramningarna resulterade i stor folklig ilska, eftersom det härskarkontrakt som slutits
mellan regimerna och folket var baserat på löftet att staten skulle stå som garant för folkets
materiella behov. Följaktligen ägde omfattande sociala protester rum under det följande
decenniet, så kallade ”IMF-upplopp”. Dessa protester är den närmaste föregångaren vi har
till upproren under den arabiska våren.

 

Det stora problemet med de påtvingade marknadsliberala reformerna var att de i själva
verket inte liberaliserade marknaden, utan snarare begränsade den ytterligare. ”I de flesta
stater”, skriver Gelvin, ”var det övergripande resultaten av de nyliberala strategierna att en
riggad marknadsekonomi lades ovanpå en ineffektiv planekonomi.” Trots att det senaste
årtiondet har sett relativt höga tillväxtsiffror, har förtjänsterna varit mycket ojämnt
fördelade: En överklass med goda förbindelser till regimen har gjort fördelaktiga uppköp av
statliga företag, vilket knappast har kommit medel- och underklassen till del, trots att de har
förlorat sina subventioner. Lägg till den stagnerade ekonomin och en kraftig
befolkningsökning och resultatet blir omfattande ungdomsarbetslöshet. I Egypten, där
medelåldern är 24 år, saknar en fjärdedel av alla ungdomar arbete."

 

Jag vet inte om jag tänker rätt, men kan det vara så att medel- och lågklassen förlorade sina subventioner innan företagen såldes till överklassen, och att skribenten menar att det inte gjorde någon nytta för låg- och medelklassen även om de redan hade förlorat sina subventioner?

Dubbelpost

Vad menas med dubbelpost?

Det handlar ju om samma mening :)

Du har redan en tråd om den meningen.

Ja, jag har en ytterligare fundering, ska jag skapa en ny tråd istället?

Du skall ha en, exakt en, tråd om varje fråga. Har du fler frågor om meningen med ordet "kompromettera" i, så ställ frågan i den tråd du redan har.

Ja, denna fråga hör till meningen om medel- och underklassen - jag markerade och fetstilade det jag funderade över

@Smaragdalena, det är inte din uppgift att moderera i forumet. Om du ser en tråd som bryter mot Pluggakutens regler, rapportera inlägget. Annars blir trådarna fulla av inlägg som inte har något med tråden att göra. /moderator

Smutstvätt skrev:

@Smaragdalena, det är inte din uppgift att moderera i forumet. Om du ser en tråd som bryter mot Pluggakutens regler, rapportera inlägget. Annars blir trådarna fulla av inlägg som inte har något med tråden att göra. /moderator

Om ni inte vore så långsamma, trots att jag alltid rapporterar innan jag skriver något om regler i tråden, så skulle det inte behövas.

"Den ekonomiska buffert som staten tidigare utgjorde mellan internationell handel och individen försvann."

Vad menas med ekonomiska buffert

Smaragdalena skrev:

Smutstvätt skrev:

@Smaragdalena, det är inte din uppgift att moderera i forumet. Om du ser en tråd som bryter mot Pluggakutens regler, rapportera inlägget. Annars blir trådarna fulla av inlägg som inte har något med tråden att göra. /moderator

Om ni inte vore så långsamma, trots att jag alltid rapporterar innan jag skriver något om regler i tråden, så skulle det inte behövas.

För det första: Du rapporterade du dessa trådar först den tredje januari i år. 

Men oavsett, hur snabbt vi kan agera i ett ärende avgör inte om du ska låtsas vara forummoderator eller inte. Dessutom är det vi moderatorer som avgör om ett regelbrott har begåtts, inte du. Det är inte hållbart om forumets användare själva bestämmer hur forumet ska modereras – det ansvaret faller först och främst på oss moderatorer. Nu har du fyllt denna tråd med många irrelevanta inlägg, vilket skulle kunna ha undvikits om du hade rapporterat och gått vidare istället. 

Vi moderatorer är volontärer som arbetar när vi kan, orkar och vill, precis som alla andra som svarar i forumet. Om du tycker att vi gör ett dåligt jobb, är du varmt välkommen att diskutera detta direkt med oss i PM, i en separat tråd under >Om Pluggakuten, eller med Mattecentrums kansli (våra chefer), alternativt låt bli att vara här. Att du leker moderator är inte okej, och det har vi redan uppmärksammat dig på flera gånger. /moderatorgänget

Hej, skulle jag kunna få hjälp med frågan jag ställde (#19)

Janekeberg11 skrev:

Hej, skulle jag kunna få hjälp med frågan jag ställde (#19)

En buffert är ett sparande förr oförutsedda händelser, en ekonomisk trygghet, att kunna använda sig av när det blir krisartat.

Men om staten utgjorde en ekonomisk buffert mellan internationell handel och individen 

Vad innebär det?

Staten fungerade som en stötdämpare mellan individerna i ett land, och internationell handel (som kommer med både risker och möjligheter). När individen själv ska delta i internationell handel finns det stora ekonomiska risker, men om staten genomför internationell handel åt individen finns det lite mer ekonomiskt skydd för individen.