Triangeln är rätvinklig, vilket betyder att du kan använda Pythagoras sats.
EDIT, skev samtidigt som du la upp bilden.
Är det rätt svar?
Din uträkning är rätt, förutom att du har råkat skriva fel på ett par ställen.
Svaret är rätt.
Har du möjlighet att märkera dem?
Fel jag noterar:
Första raden skriver du
x2+(x+14)=34
det borde vara
x2 +(x+14)2 =342
tredje sista raden skriver du
x=-7+-roten ur 23
det borde vara
x=-7+- 23
sista raden skriver du
x=-7(-23)=30
det borde vara
(x=-7-23=-30)
Det var samma fel jag tänkte på.
Plus att om du ska lämna in lösning så bör du motivera varför -30 är en falsk rot
-+-=+
Det står -7-23, vilket är lika med -30.
Wahid.A skrev:-+-=+
Nej, negativt plus negativt blir negativt. Det är negativt gånger negativt som blir positivt.
-30 så hur ska räkna omkrets? Det blir fel
Wahid.A skrev:-30 så hur ska räkna omkrets? Det blir fel
x = -30 är en ogiltig lösning efters x avser en sträcka (längden av triangelns korta katet).
En sträcka kan aldrig vara negativ.
Ett fel till är att det ser ut som att du i beräkningen av omkretsen adderar de båda rötterna
(där du fick 30 i stället för -30).
Kort katet är 16 cm. Lång katet är enligt figuren x + 14 = 16 + 14 = 30 cm,
vilket råkar bli samma som det du fick som den andra roten.
Det är ingen tillfällighet. Om uppgiften hade varit formulerad med ett koordinatsystem med punkterna (0, 0), (x, 0) och (0, x+14) så hade x = -30 varit en lösning. Det ger en kongruent triangel på andra sidan origo.
Louis skrev:Ett fel till är att det ser ut som att du i beräkningen av omkretsen adderar de båda rötterna
(där du fick 30 i stället för -30).Kort katet är 16 cm. Lång katet är enligt figuren x + 14 = 16 + 14 = 30 cm,
vilket råkar bli samma som det du fick som den andra roten.
Kan du förklara lite mer vad menar du?
Eftersom du inte skrev omkrets 16 + (16 + 14) + 34 = 80 cm, ser det ut som att 30 kom från den andra (felaktiga) roten. Vilket var det du tänkte?
Laguna:
Ja, x = -30 ger x + 14 = -16 och de båda talen kvadrerade är lika med 342, lika väl som 16 och 30.
Så att 16 + 14 = den andra roten negerad är inte heller en tillfällighet, det har du rätt i.
Utan att ha tänkt efter tillräckligt uppfattade jag en tillfällighet i att ett fel (om det var ett fel) gav rätt svar.
