Bestäm spänningen mellan punkterna P och Q

Din transformation (förenkling) ser inte korrekt ut. Använd $\Delta\to Y$-transformation eller nodanalys.

(Det går också att göra ett par potentialvandringar direkt i kretsen såklart)

Ser du att nedanstående koppling är identisk med uppgiftens?

Ture skrev:

Ser du att nedanstående koppling är identisk med uppgiftens?

Nej jag ser ej det. Jag trodde att 20,50 och 60 ohm motstånd var alla i serie. 

Dom röda sladdarna i bilden nedan är ur elektrisk synpunkt en och samma punkt. Potentialen är densamma oberoende av var vi är på den röda kabeln.

20 ohms motståndet kan alltså mekaniskt anslutas (dvs punkten P) var som på den linjen.

I uppgiften var den ritad precis före 50 ohm, men den kan likaväl anslutas precis före 15 ohmsmotståndet.

När man ritar kretsen så här ser man enklare att 20 och 15 ohm är parallellkopplade.

Ture skrev:

Dom röda sladdarna i bilden nedan är ur elektrisk synpunkt en och samma punkt. Potentialen är densamma oberoende av var vi är på den röda kabeln.

20 ohms motståndet kan alltså mekaniskt anslutas (dvs punkten P) var som på den linjen.

I uppgiften var den ritad precis före 50 ohm, men den kan likaväl anslutas precis före 15 ohmsmotståndet.

När man ritar kretsen så här ser man enklare att 20 och 15 ohm är parallellkopplade.

 

Okej nu tycker jag det ser väldigt rörigt ut. Kan vi ta en enklare krets än detta? Jag ser ej vad som är förenkling eller ej. Jag tycker allt ser ut som en pannkaka när jag tittar på din bild samt uppgiftsbilden.

Jag har inte förenklat något, bara flyttat punkten P till en annan plats, utan att på något sätt förändra schemat. Med baktanken att du skulle se att 15 och 20 ohmsmotstånden är parallellkopplade, vilket var (troligen avsiktligt) svårare att se i bokens bild. 

På vad sätt tycker du att det liknar en pannkaka?

Kan du föreslå något sätt att förenkla kretsen ?

Ture skrev:

Jag har inte förenklat något, bara flyttat punkten P till en annan plats, utan att på något sätt förändra schemat. Med baktanken att du skulle se att 15 och 20 ohmsmotstånden är parallellkopplade, vilket var (troligen avsiktligt) svårare att se i bokens bild. 

På vad sätt tycker du att det liknar en pannkaka?

Kan du föreslå något sätt att förenkla kretsen ?

Jag gjorde en förenkling i #1 som visar sig vara enligt er och jag förstår ej varför. Jag vet ej hur man ska förenkla uppgiftbilden mer. 

Titta på punkten Q. Den ligger mellan R₂ och R₃. Dessutom är R₄ direkt kopplad till den.

I ditt schema är R₄ inte kopplad till punkten mellan R₂ och R₃.

Laguna skrev:

Titta på punkten Q. Den ligger mellan R₂ och R₃. Dessutom är R₄ direkt kopplad till den.

I ditt schema är R₄ inte kopplad till punkten mellan R₂ och R₃.

Ja men vad innebär att r4 =20 ohm är direkt kopplad till 60 och 15 ohm motstånd?  Ja men jag vet ej hur man ska koppla ihop eller hur ni ser på rätt bild. Det ser ej jag.

Allra först plocka bort 50 Ω motståndet R1. Det ligger parallellt över spänningskällan och påverkar inte alls spänningar och strömmar till de andra motstånden.

Jan Ragnar skrev:

Allra först plocka bort 50 Ω motståndet R1. Det ligger parallellt över spänningskällan och påverkar inte alls spänningar och strömmar till de andra motstånden.

Hur vet man att det ligger parallellt över spänningskällan? Varför ska man dra bort den?

Ture skrev:

Jag har inte förenklat något, bara flyttat punkten P till en annan plats, utan att på något sätt förändra schemat. Med baktanken att du skulle se att 15 och 20 ohmsmotstånden är parallellkopplade, vilket var (troligen avsiktligt) svårare att se i bokens bild. 

På vad sätt tycker du att det liknar en pannkaka?

Kan du föreslå något sätt att förenkla kretsen ?

hur går jag vidare för att räkna ut potentialen i P respektive Q?

Ett motstånd parallellt med en spänningskälla, belastar givetvis spänningskällan, men påverkar inte strömmar och spänningar till andra komponenter.

Med R₁ eliminerad beräknar man ersättningsresistansen till parallellkopplingen av 20 och 15 Ω, som vi kan kalla R_PQ. Sedan har vi bara kvar spänningskällan och två motstånd.

Hej destiny99

Nu har du räknat ut den totala strömmen $I=0.415\mathrm{mA}$ i din bild.

Men du behöver räkna ut hur stor del av den strömmen som går genom motståndet $20\mathrm{\Omega}$.

Enligt Kirchoffs lag är den ström du räknat fram summan av den ström som går genom $50\mathrm{\Omega}$ och den ström som går genom "den nedre kretsen" på $68.571\mathrm{\Omega}$.

Eftersom du känner till spänningsfallet $12V$ över $50\mathrm{\Omega}$ kan du direkt räkna ut att strömmen genom det motståndet är $I=\frac{12V}{50\mathrm{\Omega}}=240\mathrm{mA}$

Kvar blir alltså $415\mathrm{mA}-240\mathrm{mA}=175\mathrm{mA}$ som går genom den nedre kretsen vars ersättningsresistans du fick till $68.571\mathrm{\Omega}$

Kan du nu räkna ut hur mycket av strömmen $175\mathrm{mA}$ som går genom motståndet $20\mathrm{\Omega}$, t.ex. genom strömdelning och sedan räkna ut spänningsfallet över PQ? Du kan också använda spänningsdelning, det är 12V mellan terminalerna.

Edit: Jag ser nu att du faktiskt redan beräknat ersättningsresistansen till $8.57\mathrm{\Omega}$ så din krets ser ju ut så här:

Då blir det ännu enklare att beräkna spänningsfallet över PQ!

D4NIEL skrev:

Hej destiny99

Nu har du räknat ut den totala strömmen $I=0.415\mathrm{mA}$ i din bild.

Men du behöver räkna ut hur stor del av den strömmen som går genom motståndet $20\mathrm{\Omega}$.

Enligt Kirchoffs lag är den ström du räknat fram summan av den ström som går genom $50\mathrm{\Omega}$ och den ström som går genom "den nedre kretsen" på $68.571\mathrm{\Omega}$.

Eftersom du känner till spänningsfallet $12V$ över $50\mathrm{\Omega}$ kan du direkt räkna ut att strömmen genom det motståndet är $I=\frac{12V}{50\mathrm{\Omega}}=240\mathrm{mA}$

Kvar blir alltså $415\mathrm{mA}-240\mathrm{mA}=175\mathrm{mA}$ som går genom den nedre kretsen vars ersättningsresistans du fick till $68.571\mathrm{\Omega}$

Kan du nu räkna ut hur mycket av strömmen $175\mathrm{mA}$ som går genom motståndet $20\mathrm{\Omega}$, t.ex. genom strömdelning och sedan räkna ut spänningsfallet över PQ?

Edit: Jag ser nu att du faktiskt redan beräknat ersättningsresistansen till $8.57\mathrm{\Omega}$ så din krets ser ju ut så här:

Då blir det ännu enklare att beräkna spänningsfallet över PQ!

 

Ja det blir bara 175*10^-3*8.571  mha potentialvandring. Så när man lägger ihop resistorerna 20 och 15 som är parallellkopplade så försvinner ej P och Q punkterna?

Det stämmer, punkterna $P$ och $Q$ sitter ju på varsin sida om ersättningsresistansen så de är "kvar".

Du kan också se det som att du har $12\mathrm{V}$ över de två motstånden och göra en spänningsdelning:

D4NIEL skrev:

Det stämmer, punkterna $P$ och $Q$ sitter ju på varsin sida om ersättningsresistansen så de är "kvar".

Du kan också se det som att du har $12\mathrm{V}$ över de två motstånden och göra en spänningsdelning:

Jaha okej men då är jag med! 

Man kan alltså lösa uppgiften på många olika sätt. Spänningsdelning, strömdelning, transformation, potentialvandring osv.

Vad som är enklast beror på vad man är van vid. Men det vara nyttigt att försöka lösa den på flera olika vis innan tentan som repetition.

D4NIEL skrev:

Man kan alltså lösa uppgiften på många olika sätt. Spänningsdelning, strömdelning, transformation, potentialvandring osv.

Vad som är enklast beror på vad man är van vid. Men det vara nyttigt att försöka lösa den på flera olika vis innan tentan som repetition.

Transformation har vi ej lärt oss (basårsnivå). Ja ibland ser man ej hur man ska lösa uppgiften speciellt när det är svåra kretsar.  Då får man testa olika sätt.