Bestäm planetens omloppstid runt Proxima Centauri
Grafen visar radiell hastighet på y-axeln medan tiden i dygn är presenterad på x-axeln.
Grafen har ett lite underligt utseende på så sätt att den verkar sjunka kontinuerligt vilket gör det svårt att bestämma planetens omloppstid runt stjärnan.
Det jag gjorde var att jag bedömde tidpunkten där grafen passerar y=0 km/h och därmed bestämde både amplituden som visar den radiella hastigheten (5,5 km/h) och T (omloppstiden) som verkar vara T=11,3 dygn.
Men finns det andra sätt att bestämma omloppstiden?
Perioden verkar vara 92/7 = 13 dygn?
Och hastigheten blir nog bättre utifrån topp-topp värden.
Skulle du kunna utveckla?
Du räknar alltså samtliga toppar och dividerar med antalet dygn för varje topp/amplitud när du beräknar omloppstiden?
Spelar det någon roll om grafen är lite lutad/ sjunker som denna när man gör sådana bedömningar?
Vad menar du med topp-topp värde? Medelvärde av två hastigheter?
Kan inte du utveckla hur du gjorde istället?
Kurvans lutning kanske betyder att stjärnan själv har en varierande hastighet. Eller så är det jordens varierande hastighet. Eller instrumentell drift.
Absolut :)
Eftersom grafen har ett sjunkande utseende så tyckte jag det var svårt att bedöma omloppstiden, men jag antar det inte spelar någon roll om grafen har ett konstant sjunkande eller konstant ökande utseende för bestämning av både hastighet och omloppstid.
Det jag gjorde var att jag bedömde planetens omloppstid till cirka 11,2 dygn och då utgick jag ifrån när grafen passerade y=0 km/h. Då var det även enklast att bedöma den radiella hastigheten till cirka 5-5,1 km/h eller 1,42 m/s.
Tycker du det är en bra metod att tillämpa, och har du förslag på andra metoder jag kan använda mig av?
Partykoalan skrev:
då utgick jag ifrån när grafen passerade y=0 km/h.
Det gör den flera gånger. Och axeln har ingen stor betydelse.
Jag fattar inte hur du fick 11,2 dygn.
Och jag gissar att enheterna i uppgiften är fel.
Ja, jag uttryckte mig lite fel där, men om du observerar grafens utseende vid t=40 dygn så kan man göra en ganska god approximation av både stjärnans radiella hastighet i form av amplituden som är +- cirka 5,1 km/h och även omloppstiden (som är densamma för planeten) till cirka 11,2 dygn räknat från t=40 dygn till t=cirka 52 dygn. Då har sinuskurvan genomgått en hel period. Tänker jag rätt här?
Partykoalan skrev:Ja, jag uttryckte mig lite fel där, men om du observerar grafens utseende vid t=40 dygn så kan man göra en ganska god approximation av både stjärnans radiella hastighet i form av amplituden som är +- cirka 5,1 km/h och även omloppstiden (som är densamma för planeten) till cirka 11,2 dygn räknat från t=40 dygn till t=cirka 52 dygn. Då har sinuskurvan genomgått en hel period. Tänker jag rätt här?
Det är alltid bättre att använda så många perioder som möjligt. Så 92/7 = 13,1 dygn. Då har jag åtminstone lite fog för decimalen.
Den orange kurvan är förstås en fit med sin egen osäkerhet. Och den gör även den decimalen nog helt osäker. Så jag säger 13 dygn. Men längre än 11.
Okej, skulle du kunna förklara varför kurvan har ett sjunkande utseende? Du nämnde att stjärnan eller planeten kan ha en varierande hastighet eller att det kan bero på instrumentell drift?
Och hur kan man bestämma stjärnans hastighet utifrån grafen på ett bättre sätt än jag gjorde? Du nämnde topp-topp värden, men jag förstår inte vad som menas med det?
Partykoalan skrev:Okej, skulle du kunna förklara varför kurvan har ett sjunkande utseende? Du nämnde att stjärnan eller planeten kan ha en varierande hastighet eller att det kan bero på instrumentell drift?
Och hur kan man bestämma stjärnans hastighet utifrån grafen på ett bättre sätt än jag gjorde? Du nämnde topp-topp värden, men jag förstår inte vad som menas med det?
För det första: vad tycker du om y-skalan i uppgiften? Är den rimlig?
Stjärnans hastighet verkar lite för låg, men enligt facit verkar det stämma. Tycker du att hastigheten är låg?
Partykoalan skrev:Stjärnans hastighet verkar lite för låg, men enligt facit verkar det stämma. Tycker du att hastigheten är låg?
Gånghastigheter.
För en planetbana. Att ta sig runt en stjärna på ett dussin dygn?
Hur lång tid skulle det ta att promenera jorden runt längs med ekvatorn?
Ja, det verkar ju lite orimligt, men vad tycker du om den här grafen?
Ah, där fick du alltså 11,2 dygn ifrån?
Men även det är vansinnigt långsamt.
Ursäkta en instucken kommentar, men RV är inte planetens bana runt sin stjärna, utan förändringar i stjärnans rotationshastiget runt deras gemensamma masscentrum från perspektivet av oss som observatör. Det är inga höga hastigheter vi talar om då. (Åtminstone är det vad jag har i huvudet just nu, så kanske inte 100% korrekt.)
Nej, jag fick 11,2 dygn genom uppskattningar från grafen, facit säger 11,3 dygn istället.
sictransit skrev:Ursäkta en instucken kommentar, men RV är inte planetens bana runt sin stjärna, utan förändringar i stjärnans rotationshastiget runt deras gemensamma masscentrum från perspektivet av oss som observatör. Det är inga höga hastigheter vi talar om då. (Åtminstone är det vad jag har i huvudet just nu, så kanske inte 100% korrekt.)
Ok.
Men då har man alltså behövt korrigera för jordens rörelse kring solen, som är typ 30 km/s, med en komponent i stjärnans riktning som varierar över månader. Det är tufft.
Man kanske tar en annan stjärna i samma riktning som referens?
Såhär säger facit
Partykoalan skrev:Såhär säger facit
Men då har du ju facit!
Och jag ser nu att tidsskalan inte började på noll. Dåligt!
Pieter Kuiper skrev:sictransit skrev:Ursäkta en instucken kommentar, men RV är inte planetens bana runt sin stjärna, utan förändringar i stjärnans rotationshastiget runt deras gemensamma masscentrum från perspektivet av oss som observatör. Det är inga höga hastigheter vi talar om då. (Åtminstone är det vad jag har i huvudet just nu, så kanske inte 100% korrekt.)
Ok.
Men då har man alltså behövt korrigera för jordens rörelse kring solen, som är typ 30 km/s, med en komponent i stjärnans riktning som varierar över månader. Det är tufft.
Säkerligen! Sedan är det ju inte så att hela skiftet i hastighet sker i riktning från/mot oss. I värsta fall är det ju ortogonalt och då kan vi inte observera det alls. Eller så är det inte en planet, utan ett system av dubbelstjärnor med stor+liten. Inte mitt område som sagt, utan bara allmänt intresserad.
Stjärnans hastighet kan man uppskatta som amplituden dvs. maxvärdet-minvärdet/2. Var det det du menade när du skrev "topp-topp värden" i inlägg 2 Pieter?
Just det, mäkte inte att x-axeln börjar på 10 dygn.
