8 svar
76 visningar
2fly2cry behöver inte mer hjälp
2fly2cry 110
Postad: 23 dec 2022 18:39

Bestäm f'''(0) då f(x)=sinx*cosx*exp(x) genom att använda Maclaurinutvecklingar

Frågan lyder:

Och den korrekta lösningen ser ut såhär:

Jag antar att de kört Maclaurinutvecklingar på alla sinx,cosx och exp(x) var för sig sen gångrat ihop de varpå de fick f(x) som står ovan... Vad jag inte förstår är hur f'''(0) blir -12 enligt deras f(x)

2fly2cry 110
Postad: 23 dec 2022 18:44

Om jag deriverar deras f(x) får jag dessutom -1 då x=0 så jag förstår inte vart de har fått -12 ifrån

Micimacko 4088
Postad: 23 dec 2022 19:28

De verkar ha kollat på 4e istället. Kan facit vara fel?

2fly2cry 110
Postad: 23 dec 2022 19:39 Redigerad: 23 dec 2022 19:39
Micimacko skrev:

De verkar ha kollat på 4e istället. Kan facit vara fel?

Hmmm kanske, men det är lösningsförslaget till en tenta så det känns som det borde stämma.

Hur går man tillväga allmänt? Har hittat en formel som lyder:

f(k)=k!ak    

som för fjärdederivatan då ger:

f(4)=4!(-12)=-12

Tänker jag rätt här?

Enligt samma resonemang borde tredjederivatan bli:

f(3)=3!(-16)=-1

Micimacko 4088
Postad: 23 dec 2022 19:43

Är det inte enklare att bara derivera polynomet än att komma ihåg en formel till?

Men dina svar är rätt.

2fly2cry 110
Postad: 23 dec 2022 19:45
Micimacko skrev:

Är det inte enklare att bara derivera polynomet än att komma ihåg en formel till?

Men dina svar är rätt.

Jo kanske men det är ju en rätt lätt formel att komma ihåg, bara (deriveringsgraden)! gånger koefficienten framför termen av den graden.

Men då får jag anta att facit är fel

Tack för hjälpen!

Hondel 1377
Postad: 23 dec 2022 22:18
Micimacko skrev:

Är det inte enklare att bara derivera polynomet än att komma ihåg en formel till?

Men dina svar är rätt.

Alltså, det används ju i själva definitionen av maclaurin/taylor-utvecklingar, så om man vet hur man utför en sådan utveckling blir det ingen extra formel att komma ihåg

Micimacko 4088
Postad: 24 dec 2022 07:54

Beror på hur man ser det. I formeln står det ju f^n(a)*(x-a)/n!

Jag kan lösa ut det därifrån, men det var inte det ts gjorde.

Hondel 1377
Postad: 25 dec 2022 08:13

Nä visst, jag försökte påpeka att den formeln som hittats kommer helt naturligt från hur man gör utvecklingarna, så om man lär sig det har man lärt sig den formeln på köpet

Svara
Close