19 svar
152 visningar
Nichrome 1848
Postad: 28 feb 2021 00:12

Bestäm en funktion som beskriver strålens bana

jag har skrivit koordinaterna för extrempunkten och nollställena

2.3/2 = 1.15

extrempunkten = (1.15 , 3.1)

x1 = (1.15, 0)

x2 = (2.3 , 0)

om 1.15 är funktionens största x värde borde inte funktionen vara f(x) = (x-1.15)² + 3.1

Laguna Online 30484
Postad: 28 feb 2021 07:30

Rita och kolla om det ser bra ut.

Sätt in x1 och x2 och se om f(x) blir rätt.

Nichrome 1848
Postad: 1 mar 2021 17:56

det ser ut som att funktionen inte har några reella lösningar men jag förstår inte riktigt varför, har jag resonerat fel? Hur kan man konstruera en funktion utifrån nollställena / extrempunkten? 

Laguna Online 30484
Postad: 1 mar 2021 18:20

Hur tänkte du när du konstruerade f?

Nichrome 1848
Postad: 1 mar 2021 18:24

jag vet inte riktigt, jag utgick från att extrempunktens koordinater anger funktionens största värde men det verkar inte riktigt bli rätt

Laguna Online 30484
Postad: 1 mar 2021 19:30

Om du har nollställena x1 och x2 så är (x-x1)(x-x2) en funktion som har dessa nollställen. Om du vill att funktionen ska ha ett visst värde i en tredje punkt x3 så får du multiplicera med en lämplig konstant.

Nichrome 1848
Postad: 1 mar 2021 20:23
Laguna skrev:

Om du har nollställena x1 och x2 så är (x-x1)(x-x2) en funktion som har dessa nollställen. Om du vill att funktionen ska ha ett visst värde i en tredje punkt x3 så får du multiplicera med en lämplig konstant.

nu hänger jag inte riktigt med menar du att den här funktionen beskriver strålens bana/parabeln

(x-1.15)(x-2.3) 

x² -2.3x-1.15x+2.645

x² -3.45x + 2645 

Laguna Online 30484
Postad: 1 mar 2021 21:39

Rita. 

Nichrome 1848
Postad: 2 mar 2021 17:51
Laguna skrev:

Rita. 

återigen fel funktion och jag förstår inte varför det blir så här. Nu har jag gjort allt jag kunde och jag börjar bli förvirrad, varför fungerar inte någon av de här metoderna?

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 2 mar 2021 18:52
Nichrome skrev:
Laguna skrev:

Rita. 

återigen fel funktion och jag förstår inte varför det blir så här. Nu har jag gjort allt jag kunde och jag börjar bli förvirrad, varför fungerar inte någon av de här metoderna?

Om du lägger upp din bild har vi en chans att hjälpa dig. Vi kan inte gissa vad du har gjort fel när du inte berättar vad du har gjort. Vi som svarar här är bra på matte, men vi är usla tankeläsare.

Nichrome 1848
Postad: 3 mar 2021 12:25 Redigerad: 3 mar 2021 12:40

Jag har lagt upp bild på uppgiften och visat vad jag har gjort

jag kommer inte på andra metoder för att skriva funktionen, skulle du kunna berätta vad  jag gör fel och varför resonemanget inte stämmer? 

Nichrome 1848
Postad: 3 mar 2021 12:53 Redigerad: 3 mar 2021 12:57

det är vad jag får med nollproduktsmetoden  -x² - 2.3x 

och sedan kan man skriva om det 3.1 = c(-1,15² - 2.3*1,15) 

c = 3.1/(-1,15² - 2.3*1,15) 

men jag förstår inte varför man multiplicerar konstanten och inte adderar 

och den tredje funktionen som jag får fram stämmer inte heller -x² -2.3x -0.79

Laguna Online 30484
Postad: 3 mar 2021 13:20

Om du adderar får du ju andra nollställen. Du gjorde så att funktionen hade de önskade nollställena. Om du multiplicerar ändras nollställena däremot inte.

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 3 mar 2021 13:58
Nichrome skrev:

Jag har lagt upp bild på uppgiften och visat vad jag har gjort

jag kommer inte på andra metoder för att skriva funktionen, skulle du kunna berätta vad  jag gör fel och varför resonemanget inte stämmer? 

Det här kan inte vara rätt kurva. Det står i uppgiften att strålen skall ha en maximipunkt, inte en minimipunkt. Dessutom strider det mot fysikens regler att en vattenstråle skulle bra sig åt på det viset.

Nichrome 1848
Postad: 3 mar 2021 15:57
Smaragdalena skrev:
Nichrome skrev:

Jag har lagt upp bild på uppgiften och visat vad jag har gjort

jag kommer inte på andra metoder för att skriva funktionen, skulle du kunna berätta vad  jag gör fel och varför resonemanget inte stämmer? 

Det här kan inte vara rätt kurva. Det står i uppgiften att strålen skall ha en maximipunkt, inte en minimipunkt. Dessutom strider det mot fysikens regler att en vattenstråle skulle bra sig åt på det viset.

Ja jag har skrivit flera gånger att inga av de funktioner som jag har kommit fram till funkar inte ens den med negativ x-värde 

Nichrome 1848
Postad: 3 mar 2021 15:59 Redigerad: 3 mar 2021 16:20

men hur vet man om funktionen är ax^2 +bx+c = 0 eller x^2 + bx + c = 0 ? Jag använde nollproduktsmetoden men jag har inte gjort det rätt, vad är det som har gått fel?

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 3 mar 2021 16:40

Du vet väl hur man ser på formeln för en andragradsfunktion om det är en "glad mun" eller en "ledsen mun"?

Nichrome 1848
Postad: 3 mar 2021 18:18
Smaragdalena skrev:

Du vet väl hur man ser på formeln för en andragradsfunktion om det är en "glad mun" eller en "ledsen mun"?

ja om det är -x ledsen mun och om det x är positiv har vi en glad mun 

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 3 mar 2021 18:49

Så om det skall vara en vattenstråle som har en maximipunkt, så skall koefficienten för x2-termen vara...

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 3 mar 2021 18:51

Jag tror (men det står otydligt i uppgiften) att vattenstrålen startar vid vattenytan, så du har tre punkter: startpunkten i (0,0), punkten där strålen träffar vattenytan 2,3 meter bort, och den högsta punkten, som ligger på symmetrilinjen. Pricka in de tre punkterna på ett rutat papper och lägg upp bilden här.

Svara
Close