Bestäm det maximala värdet för (b-a)
Hej,
Har stött på denna uppgift:
Jag har förstått a - uppgiften. Det maximala värdet erhålles då C (arean är som störst), vilket sker mellan funktionens nollställen.
Jag förstår inte b - uppgiften. Jag tänker att C = 0 då arean under grafen = arean över grafen. Men då jag hör ordet MAXIMALA värdet för (b-a) tänker jag plötsligt andragradsfunktion av något slag. Kanske kan uppgiften lösas med en sådan. Jag tänker följande till att börja med:
∫taf(x)
Där en av dessa representerar arean under och den andra över. t är en variabel som markerar avståndet mellan konstanterna a och b. Men jag kommer inte mycket längre. Vad gör jag fel? Vad har jag missat?
Vore tacksam för all hjälp!
Du kan skissa. De möjliga lösningarna måste inkludera nollställena.
Hjälper det?
Precis. Men hur vet man vilken som kommer ge det maximala värdet?
Det är där avståndet är störst. Alltså måste man rita upp de tre varianterna och därför dra slutsatsen att det tredje alternativet stämmer. Det finns ingen algebraisk lösning?
Jo, det finns en algebraisk lösning, men den är riktigt krånglig och tråkig.
Blir provocerad varje gång jag ser den här uppgiften. Klart en av Skolverkets sämsta uppgifter någonsin.
Jag kan argumentera för varför lösningen ska vara symmetrisk kring x=3,5 (parabelns axel).
Intressant uppgift! Här är mitt lösningsförslag på en algebraisk lösning. Blev rätt krångligt och irriterande lol
Visa spoiler
Jag döper om och till och . Det finns en anledning till detta som blir tydligare senare.
Vi vill hitta så att
Vi beräknar integralen:
Detta ska vara lika med 0 så vi alla där integralen är 0 uppfyller ekvationen
För att få bort bråken multiplicerar vi med 6.
Vi kan se som en funktion av .
Eftersom är en funktion av är också det. Vi vill hitta maximipunkten i denna funktion
Låt .
Vi har att . Extrempunkterna till är där . Vi kan beräkna genom att derivera uttrycket vi fick från integralen med avseende på .
Derivatan av är eftersom är en funktion av
Derivatan av är uppenbart 0.
Vi får då:
Flytta över alla termer utan i sig till HL och faktorisera i VL
Då får vi att
Vi faktorisera ut och dividera bort från bråket för att få
Som nämnt tidigare ska detta vara lika med 1
Så
Detta kan vi skriva om som
Detta är en andragradare som vi kan lösa med pq
Så
Alltså är eller
är "minipunkten" då differensen blir 0. Alltså är vi intresserade i den andra roten,
. Då blir målet att hitta talen så att
Vi sätter in i ekvationen vi fick från integralen
Vi ser redan här att, om så kommer de första tre termerna bli "det negativa" av de sista 3 termerna och uttrycket blir 0. Så är en lösning. Detta innebär att vi kan använda polynomdivision för att faktorisera ut . Vi tar detta senare efter att vi förenklat uttrycket.
Förenklingen är lite irriterande men när allt är klart har vi tredjegradaren
Vi använder polynomdivision för att få bort den kända roten . Har inte lust att skriva upp polynomdivisionen men vi får att
Enligt nollproduktsmetoden har vi då att de andra lösningarna till ekvationen är
Så:
Enligt pq:
Så
Som nämnt tidigare är vilket då är . Eftersom talet ska bli så stort som möjligt väljer vi den negativa roten. Vi får slutligen då att
Respekt! :)
Tack för svar. Lite svårt att förstå AlexMu svar. Ska försöka analysera den lite mer på djupet. Men tänkte du samma Macilaci? Eller vilken är anledningen till att lösningen ska vara symmetrisk kring x = 3,5?
Anonym_15 skrev:Tack för svar. Lite svårt att förstå AlexMu svar. Ska försöka analysera den lite mer på djupet. Men tänkte du samma Macilaci? Eller vilken är anledningen till att lösningen ska vara symmetrisk kring x = 3,5?
Fråga gärna specifikt vad som är knepigt i mitt svar. Blev rätt trött på att skriva lösningen efter en stund, blev relativt långt! Skrev nog inte så utförligt som jag borde gjort!
Spännande uppift! Verkar som att det blir mycket krånglig räkning oavsett men om man nyttjar det Macilaci skrev att den är symmetrisk kring x=3,5 får man en rätt trevlig lösning.
Ser mycket krångligare än det är när man börjar räkna då flera termer tas ut tidigt. V betecknar avståndet från 7/2 och symmetriskt. Om uttrycket ska vara noll så fås
. Här är trivialt v=0 då integralen blir noll men sträckan a-b=0. Således är fallet att det andra är noll och då has då v positiv. Då has .
Det med den symmetriska lösningen (som AlexMus beräkningar också visar):
Om du har punkterna a och b som i min tredje skiss ( f(a) = f(b) och f'(a) > 0 och f'(b) < 0) och vill flytta både a och b till höger (a' = a+da, b' = b+db) så att integralens totala värde förblir 0, det är lätt att bevisa att da > db.
Dvs b'-a' < b-a
(Och liknande resonemang gäller om du flyttar punkterna till vänster.)
Eagle314 skrev:Spännande uppift! Verkar som att det blir mycket krånglig räkning oavsett men om man nyttjar det Macilaci skrev att den är symmetrisk kring x=3,5 får man en rätt trevlig lösning.
Ser mycket krångligare än det är när man börjar räkna då flera termer tas ut tidigt. V betecknar avståndet från 7/2 och symmetriskt. Om uttrycket ska vara noll så fås
. Här är trivialt v=0 då integralen blir noll men sträckan a-b=0. Således är fallet att det andra är noll och då has då v positiv. Då has .
Jag förväntade att detta skulle bli mycket trevligare. Skönt att se att det blir så!