8 svar
237 visningar
notsogenius behöver inte mer hjälp
notsogenius 154
Postad: 8 jan 2023 10:52

Bestäm avbildningsmatris F spegling planet x-z=0 åtföljt spegling planet x+y+z=0

Såhär har jag gjort. Jag är osäker på var jag får fel. Tolkar jag F fel eller är det speglingen i xz-planet jag får fel på? 

D4NIEL 2932
Postad: 8 jan 2023 13:29 Redigerad: 8 jan 2023 13:34

Ja, det har blivit fel i den första speglingen. Planet x-z=0x-z=0 har normalen n=(1,0,-1)n=(1,0,-1)

Du har fått en korrekt speglingsmatris i det andra planet.

 

Använd formeln för spegling eller någon annan standardmetod ni lärt er för speglingar för att beräkna den första matrisen korrekt. T.ex.

P'=P-2P·nn2nP^\prime=P-2\frac{P\cdot \mathbf{n}}{\|\mathbf{n}\|^2}\mathbf{n}

notsogenius 154
Postad: 8 jan 2023 15:07

Kan man få fram speglingen på matrisen geometriskt, genom att använda standardbaserna? Vi har inte lärt oss några formler för spegling annat än att isåfall ta fram ortogonala projektionen så som jag gör för det andra planet x+y+z=0 och sedan multiplicera t med 2 för att få speglingen. 

D4NIEL 2932
Postad: 8 jan 2023 18:21 Redigerad: 8 jan 2023 18:25

Det finns ingen enkel genväg här eftersom normalen till planet vi ska spegla i är lite sned. Den riktning som ska ge -1 är (1,0,-1) -> (-1,0,1). Du kan använda den metod ni lärt er, det vi gör när vi speglar en punkt PP är att ställa oss i punkten och sedan gå rakt ned till planet i normalens riktning och sedan förbi planet en lika lång sträcka.

P'=P-2P,nn,nnP^\prime=P-2\frac{\langle P,n \rangle}{\langle n,n\rangle}n

notsogenius 154
Postad: 8 jan 2023 19:16

Här testade jag att göra som för den andra speglingen för att få fram speglingen i planet x-z men det blir tokigt eftersom jag inte får en ortonormerad matris 

 

D4NIEL 2932
Postad: 8 jan 2023 19:31

Nu verkar du ha glömt att multiplicera tt med 22.

D4NIEL 2932
Postad: 8 jan 2023 19:37 Redigerad: 8 jan 2023 19:42

Med F(e2)F(e_2) verkar det också ha gått galet, du fick t=0t=0 vilket är korrekt, alltså ska e2e_2 vara oförändrad

Slutligen, för  F(e3)F(e_3) ska du få t=+1/2t=+1/2 och (1,0,0)(1,0,0) som resultat.

notsogenius 154
Postad: 8 jan 2023 19:42

Ja det glömde jag, nu blir det såhär. 

 

Men vad är det som gör att F(e2) blir 0? Nu använde jag ju en sats som enbart funkar när det är en linjär avbildning. Det borde ju inte bli 0?

D4NIEL 2932
Postad: 8 jan 2023 19:44 Redigerad: 8 jan 2023 19:48

För e2e_2 har du fått (t,1,-t)(t,1,-t) vilket betyder att för t=0t=0 får du då

(0,1,0)->(0,1,0)(0,1,0)->(0,1,0)

Ettan i mitten blir inte noll bara för att t är noll. När jag säger att e2e_2 är oförändrad menar jag att den inte ändras av transformationen. Det beror på att normalen inte har någon komponent i y-led.

Sammanfattningsvis ska du få en matris som ser ut så här:

A=001010100A=\left(\begin{array}{ccc}0 & 0 & 1 \\0 & 1 & 0 \\1 & 0 & 0\end{array}\right)

Svara
Close