beräkna och förenkla komplexa
jag ska beräkna och förenklar jag gjorde såhär
men hur vet man om/när man är klar?
Maremare skrev:jag ska beräkna och förenklar jag gjorde såhär
men hur vet man om/när man är klar?
Om du ska svara i polär form så är du klar.
Om du ska svara i rektangulär form så får du beräkna cosinus- och sinusvärdena.
Yngve skrev:Maremare skrev:jag ska beräkna och förenklar jag gjorde såhär
men hur vet man om/när man är klar?
Om du ska svara i polär form så är du klar.
Om du ska svara i rektangulär form så får du beräkna cosinus- och sinusvärdena.
okej det framgår ej i uppgiften, men om vi nu ska göra det till rektangulära form, hur vet man om dessa värden är exakta former av sin och cos?
man får alltså inte använda miniräknare
4pi/3 är en multipel av en standardvinkel.
Det förväntas man kunna inse, om inte annat så med hjälp av enhetscirkeln
Ture skrev:4pi/3 är en multipel av en standardvinkel.
Det förväntas man kunna inse, om inte annat så med hjälp av enhetscirkeln
vad innebär multipel ?
Maremare skrev:Ture skrev:4pi/3 är en multipel av en standardvinkel.
Det förväntas man kunna inse, om inte annat så med hjälp av enhetscirkeln
vad innebär multipel ?
I detta fall 4 gånger så stort som pi/3.
rent generellt: https://sv.wikipedia.org/wiki/Multipel
Ture skrev:Maremare skrev:Ture skrev:4pi/3 är en multipel av en standardvinkel.
Det förväntas man kunna inse, om inte annat så med hjälp av enhetscirkeln
vad innebär multipel ?
I detta fall 4 gånger så stort som pi/3.
rent generellt: https://sv.wikipedia.org/wiki/Multipel
okej men förstår ej vad jag ska göra med detta? ska jag dividera ?
eller ska jag dra bort 2pi från ?
i så fall får jag
Med hjälp av standardvinklarna och enhetscirkeln kan man få fram exakta värden för sin och cos 4pi/3, det borde du ha lärt dig i tidigare mattekurser.
Om inte, rita in 4pi/3 i enhetscirkeln och fundera lite grann. Dina funderingar -2pi/3 är inte fel, det är ju samma vinkel.
Ture skrev:Med hjälp av standardvinklarna och enhetscirkeln kan man få fram exakta värden för sin och cos 4pi/3, det borde du ha lärt dig i tidigare mattekurser.
Om inte, rita in 4pi/3 i enhetscirkeln och fundera lite grann. Dina funderingar -2pi/3 är inte fel, det är ju samma vinkel.
mina tidigare mattekurser är från gymnasiet som var för över 10 år sen :P
men om -2pi/3 är samma vinkel borde ju det vara utgångspunkten?
-2pi/3: för sin blir det och för cos 1/2
och så multiplicerar man bägge med 256, är det rätt ute?
Maremare skrev:
mina tidigare mattekurser är från gymnasiet som var för över 10 år sen :P
men om -2pi/3 är samma vinkel borde ju det vara utgångspunkten?
-2pi/3: för sin blir det och för cos 1/2
och så multiplicerar man bägge med 256, är det rätt ute?
-2pi/3 och 4pi/3 är inte samma vinkel.
Däremot är sinus- och cosinusvärdena desamma för de båda vinklarna.
Du tänker rätt men har fel tecken på cosinusvärdet.
Rita in det hela i enhetscirkeln. Då ser du att du hamnar i tredje kvadranten, vilket innebär att både sinus- och cosinusvärdet är mindre än 0.
Jag föreslår att du sedan behåller faktorn 256 utanför parentesen.
Jag brukar lösa problem av detta slag så här:
Först ritar jag ett komplext talplan så jag fysiskt ser var talet ligger:
Det hjälper mig att bestämma den polära formen av z, dvs jag ska överföra den rektangulära formen
till . Med vanlig trigonometri inser jag snabbt (kanske du också ...)
att . Vidare: , eller hur? Härav:
.
Dags så att bestämma . Till detta brukar jag de Moivres formel:
. Betr den erhållna vinkeln: Vi kan då skala bort en heltalsmultipel av hela varvet, varav:
, som kan omformas till
. Här är vi färdiga, men traditionen bjuder att vi, där så är lämpligt (t ex när vi har standardvinklar), svarar rektangulärt:
, och vi är klara.