Babysbyte i matrisen
Kan någon hjälpa mig att tolka vad är proceduren? Jag håller med att texten är inte oerhört svårt men jag har en blockering och det blir enklare ibland när det omformuleras.
Och det inte hjälper att jag läser babysbytematrisen varje gång, istället för basbytematrisen...
Fungerar proceduren såhär?:
1. vi väljer ett par vektorer som bas,
2. vi kontrollerar att de är inte medberoende, och de kan fungera som basvektorer,
3. vi skriver en koefficient matris för de två andra vektorer som inte är basen.
[\förrviringsparentes, alltså ytterligare en fråga i en tråd som redan liknar ett nystan :
Hur ställer vi upp exakt koefficient matris? Är koordinater alltid i kolonner?
slut\]
4. Vi gör två ekvationsystem, där andra vektorer koordinat utgör resultat, och basvektorkoordinat utgör variabler.
5. När vi har koefficienter... vad händer då?
[\förrviringsparentes:
Skulle det bli samma resultat om vi ställde båda matrisen bredvid varandra på en gång?
(så här: ) och flyttade rader och köra Gauss-Jordanseliminering tills vänster matrisen blir i sitt tur ? Blir då högermatrisen inversen?
slut\]
Hej!
Sluta upp med att använda ordet "medberoende" när termen som avses är "linjärt beroende".
Albiki
Du vet att vektorerna och bildar en bas för planet. Det betyder att vektorn kan skrivas som en linjärkombination av v-vektorerna.
Albiki
Skalärprodukterna är
och .
V-vektorernas längder är och . Det medför att vektorn uttrycks på följande sätt i v-basen.
.
Nu är det din tur att genomföra motsvarande beräkningar för att uttrycka vektorn i v-basen.
Albiki
Tack, jag tror jag förstår. Jag gör det imorgon bitti!
Ok, så på samma sätt kan skrikvas
Eftersom , och , blir och .
har fortfarande längden* (i kvadrat??) lika med :
Förresten varför skrev du att deras längd var lika med 2, och inte längden i kvadrat? Är inte deras längd
Och om jag förstådd rätt, nu har vi på samma sätt:
Hmm nej det verkar inte stämma med matris B? Jag har tittat igenom för slarv, men jag vet inte var jag gör misstaget...
Skalärprodukten . Det betyder att basvektorerna och inte är vinkelräta mot varandra, till skillnad från basvektorerna och .
Guggle skrev :Skalärprodukten . Det betyder att basvektorerna och inte är vinkelräta mot varandra, till skillnad från basvektorerna och .
Efterfrågades detta också?
Det har jag råkat missa!
(har inte folk nåt annat att göra än polluera trådar?)
dajamanté skrev :Guggle skrev :Skalärprodukten . Det betyder att basvektorerna och inte är vinkelräta mot varandra, till skillnad från basvektorerna och .
Efterfrågades detta också?
Du frågade
Hmm nej det verkar inte stämma med matris B? Jag har tittat igenom för slarv, men jag vet inte var jag gör misstaget...
Ditt misstag är att du förutsätter att och är vinkelräta mot varandra när du räknar ut koefficienterna för att uttrycka och som linjärkombinationer av och .
Eftersom du redan har lyckats bestämma samt är det enklare att invertera matrisen
Vad är detta blod som sprutar på min T-shirt? Är det en till hjärnblödning från överansträngning?
Jag måste verkligen fundera på hur det hänger ihop.
Jag trodde att basbyte fungerade från vilket till vilken som helst, att det var bara en perspektivskiftet, inget att göra med att baser var ortonormala eller inte?
Aha du kanske menar att formeln funkar inte om inte är ortonormala?
dajamanté skrev :Vad är detta blod som sprutar på min T-shirt? Är det en till hjärnblödning från överansträngning?
Jag måste verkligen fundera på hur det hänger ihop.
Jag trodde att basbyte fungerade från vilket till vilken som helst, att det var bara en perspektivskiftet, inget att göra med att baser var ortonormala eller inte?
Aha du kanske menar att formeln funkar inte om inte är ortonormala?
Hej!
I en av dina trådar har jag visat dig att om är en ortogonal bas för planet -- inte nödvändigtvis en ON-bas -- så kan varje vektor () i planet skrivas som följande linjärkombination. (Detta var dessutom en sats i din kursbok.)
Om är en bas för planet -- varken ortogonal eller normerad -- så blir linjärkombinationen
mer komplicerad än ovan; koefficienterna bestäms av normerna , skalärprodukterna samt skalärprodukten
Albiki
Albiki skrev :dajamanté skrev :Vad är detta blod som sprutar på min T-shirt? Är det en till hjärnblödning från överansträngning?
Jag måste verkligen fundera på hur det hänger ihop.
Jag trodde att basbyte fungerade från vilket till vilken som helst, att det var bara en perspektivskiftet, inget att göra med att baser var ortonormala eller inte?
Aha du kanske menar att formeln funkar inte om inte är ortonormala?
Hej!
I en av dina trådar har jag visat dig att om är en ortogonal bas för planet -- inte nödvändigtvis en ON-bas -- så kan varje vektor () i planet skrivas som följande linjärkombination. (Detta var dessutom en sats i din kursbok.)
Om är en bas för planet -- varken ortogonal eller normerad -- så blir linjärkombinationen
mer komplicerad än ovan; koefficienterna bestäms av normerna , skalärprodukterna samt skalärprodukten
Albiki
Kan du skriva hur det ser ut när den inte är ortogonal eller ortonormal?
Om så bestäms koefficienterna ur ekvationssystemet
På matrisform:
.
Koefficienterna är följaktligen
.
Albiki
Den inversa matrisen är
så att koefficienterna blir
.
Herregud... Det känns oerhört komplicerat.
O andra sidan tyckte jag att enhetscirkeln var oerhört komplicerat och förstådd inte vad var hela poängen. Och nu skulle jag inte klara mig utan.
Tack så mycket för alla svar idag!
I specialfallet då basvektorerna är ortogonala förenklas koefficienterna till
.
I det ytterligare specialfallet att basvektorerna är ortonormala förenklas koefficienterna till detta.
.
Albiki