Avskaffa dödstraff - Mot argumment,
Hej!
Jag håller på att skriva en debattartikel som handlar om att avskaffa dödstraffet, men jag kommer inte rikritg på vad jag ska ha för mot argumment. Ge gärna några förslag på vad jag kan skriva om.
Tacksam för svar:))
"HJÄLP BEHÖVS!! trimmat från rubriken. /Smutstvätt, moderator
Tex, den största anledningen till att dödsstraff inte borde få vara lagligt är att det inte går att ta tillbaks. När en person har dött går det inte att få tillbaka det livet. Dessutom kan absoluta domar leda till att oskyldiga personer avrättas för brott de inte gjort.
Här är några argument mot avskaffande av dödsstraff (dessa är inte mina egna åsikter, men kan vara användbara för att öva upp din argumentation). Hur starka argumenten nedan är beror på vem mottagaren kommer vara, och resten av din argumentation.
*Vissa brott kan anses vara så grova/vedervärdiga, att det enda straff som kan motsvara dessa brott är dödsstraff, d.v.s. en förövare inte förtjänar något annat än döden.
*Hämnd helt enkelt. Gärningspersonen utsatte en/andra individer för något så hemskt att offret/offren, eller t.o.m. samhället, kräver hämnd. Bara genom dödsstraffet kan offret/anhöriga/samhället få upprättelse.
*Historiskt har (grova) brott bestraffats med döden, så av tradition finns det straffet, och varför skall detta ändras nu? Ingen har gjort det på flera hundra år.
*Genom dödsstraffet förhindras vidare brott från gärningspersonen, en mördare kan inte mörda igen om hen inte lever längre.
Ett argument som kommer upp ibland:
* Kostnad. Det kostar mycket pengar att hålla en person i fängelse på livstid (i de länder där livstid inte är tidsbestämt). I sverige lite över 1,1 miljon/år.
(det finns många motargument mot kostnadsargumentet men det var inte det du fråga efter)
Ett argument mot dödsstraff:
Det är inget straff att avliva någon. Om det är ren vedergällning man är efter är fängelsestraff och/eller tortyr bättre. (förespråkar för övrigt inte tortyr)
Kostnad som nämnts.
Ett annat som jag tycker framkom i gårdagens agenda är att fängelsestraff och dess längd inte ändrar individen från den kriminella bana den valt, det verkar bara vara framkomligt i ung ålder 0-18. Därefter verkar det nästan vara dött lopp - vilket då kopplar an till kostnaden, om möjligheten att rehabilitera individen nästan är obefintlig motiverar det då samhällskostnaden att sätta den bakom lås och bom på livstid?
