avläsa kvartilavstånd
Hejsan! Jag har en fundering. När jag räknat kvartilavstånd eller liknande förut har jag ofta flera värden att utgå från och jag tycker det är svårt att enbart läsa av en figur, likt denna:
Med kvartilavstånd menar man väl nedre och övre kvartil?
Jag tänker att variationsbredden är:
800-50: 750
Medianen är 425 eftersom att 500-300 = 250/2 = 125
Kvartilavståndet mellan nedre och övre borde därför bli ligga i mitten av 425-300 och 550-425. Tänker jag rätt då?
Variationsbredden är rätt.
För kvartiler och median gäller det att räkna antalet värden. Sortera värdena i storleksordning, så blir kvartiler och median de värden som kommer efter en, två eller tre fjärdedelar av alla värden.
Exempel: nio tal 3, 8, 8, 5, 16, 1, 0, 7, 7. Sorterade i ordning bli de 0, 1, 3, 5, 7,7, 8, 8, 16. Det mittersta värdet är 7. Fyra värden kommer före sjuan, fyra kommer efter. Medianen är 7.
Från första talet (noll) är det fyra steg till medianen. Halvvägs, efter två steg, hittar vi 3. Undre kvartilen är 3.
Bubo skrev:Variationsbredden är rätt.
För kvartiler och median gäller det att räkna antalet värden. Sortera värdena i storleksordning, så blir kvartiler och median de värden som kommer efter en, två eller tre fjärdedelar av alla värden.
Exempel: nio tal 3, 8, 8, 5, 16, 1, 0, 7, 7. Sorterade i ordning bli de 0, 1, 3, 5, 7,7, 8, 8, 16. Det mittersta värdet är 7. Fyra värden kommer före sjuan, fyra kommer efter. Medianen är 7.
Från första talet (noll) är det fyra steg till medianen. Halvvägs, efter två steg, hittar vi 3. Undre kvartilen är 3.
Tack. Jag har försökt se på videos med förklaringar men jag blir nog mindre klok. Enligt vissa källor säger de att kvartilen består av 25% av värdena på vardera sida om medianen. Är det en konstant regel för lådagram?
Jag vet att medianen är mitten värde vid ojämna tal och vid jämn det två mittersta dividerat med varandra.
I min uppgift ska jag enbart läsa av kvartilavståndet, d.v.s. 300-550 (om jag läser av rätt). Men jag vill gärna förstå bättre om hur jag ska resonera när jag enbart variationsbredd, minsta, högsta värde. 300-550 måste ju vara det som själva "lådan" anger?
Övre kvartil är 550, undre kvartil 300. Då blir kvartilavståndet 550-300=250, precis som du räknar.
Finessen med kvartiler (och liknande mått, t.ex. 10-percentil och 90-percentil osv.) är att de ger ganska LITE information om vilka enskilda värden man egentligen har. Jag ger lite exempel genom att använda övre kvartilen.
En fjärdedel av alla värden man har mätt är större än "övre kvartilen".
Om man mäter personers längd, så gäller det alltså att 25% av alla man mätt är längre än "övre kvartilen", och 75% är kortare. (Nja, någon eller några kanske är exakt så långa, om vi ska vara väldigt noga). Hur långa är de där som är längst, då? Det vet vi inte om vi bara får kvartiler och median! Det enda vi vet är att de är längre. Ifall de är någon centimeter längre eller om det är ett helt basketlag spelar ingen roll - vi vet bara att de är längre.
Oftast är det bara bra. Om man vill ha ett mått på hur bra en skolklass presterar på ett matteprov är det kanske inte intressant om de två-tre bästa har alla rätt eller nästan alla rätt - övre kvartilen är nog intressantare än toppresultatet. Ska man mäta inkomster i Sverige vill man nog inte att rapporten ska påverkas av ifall Zlatan tjänar 30 eller 70 miljoner det året. Det är nog intressantare vad "många" tjänar, och då är kvartilerna jättebra att titta på.
Vill man veta något om individer eller extrema värden är kvartiler ett dåligt mått, men oftast är det ett väldigt bra mått.
Bubo skrev:Övre kvartil är 550, undre kvartil 300. Då blir kvartilavståndet 550-300=250, precis som du räknar.
Finessen med kvartiler (och liknande mått, t.ex. 10-percentil och 90-percentil osv.) är att de ger ganska LITE information om vilka enskilda värden man egentligen har. Jag ger lite exempel genom att använda övre kvartilen.
En fjärdedel av alla värden man har mätt är större än "övre kvartilen".
Om man mäter personers längd, så gäller det alltså att 25% av alla man mätt är längre än "övre kvartilen", och 75% är kortare. (Nja, någon eller några kanske är exakt så långa, om vi ska vara väldigt noga). Hur långa är de där som är längst, då? Det vet vi inte om vi bara får kvartiler och median! Det enda vi vet är att de är längre. Ifall de är någon centimeter längre eller om det är ett helt basketlag spelar ingen roll - vi vet bara att de är längre.
Oftast är det bara bra. Om man vill ha ett mått på hur bra en skolklass presterar på ett matteprov är det kanske inte intressant om de två-tre bästa har alla rätt eller nästan alla rätt - övre kvartilen är nog intressantare än toppresultatet. Ska man mäta inkomster i Sverige vill man nog inte att rapporten ska påverkas av ifall Zlatan tjänar 30 eller 70 miljoner det året. Det är nog intressantare vad "många" tjänar, och då är kvartilerna jättebra att titta på.
Vill man veta något om individer eller extrema värden är kvartiler ett dåligt mått, men oftast är det ett väldigt bra mått.
Tack för att du tar dig tid att svara. Uppskattar det! Jag får återgå till ditt svar och läsa igenom det för just nu är jag lite mossig i hjärnan!
