Argumenterande text, analysera?

Hej! jag undrar om någon skulle kunnat hjälpa mig med att finslipa samt analysera (läsa) min argumenterande text för att jag vill ha feedback. Jag måste lämna in om max 2 dagar. Jag har skrivit en tes/2 faktaargument/1 känsloargument/1 motargument/avslutning. Finns det något jag gjort fel? 

TES:Högre straff mot ungdomsvåld

Inledning:

Högre straff mot ungdomsvåld är ett så känslosamt ämne med starka åsikter på varsin sida av debatten. Gängkriminaliteten växer större idag och flera partier menar att en av de viktigaste åtgärderna för att minska brottsligheten är faktiskt att skaffa hårdare straff. Tittar man idag på brottsligheten så märker man att det främst är en grupp av individer som utför dem, dessa är oftast unga män. Straffet för ungdomar är i en hög grad väldigt låga samt oftast hamnar man i ungdomsvård. Detta gör det lättare för dem att komma undan med brott som kan ha negativa effekter i samhället.

ARGUMENT 1-För det första sedan 2012 har antalet mordfall ökat- och då främst dödsskjutningar bland unga män. Under 2017 dog 26 män i åldern 15-29 år av skottskador, den högsta siffran sedan 1987. Det visar statistiken från socialstyrelsens dödsorsaksregister. Vid tiden 2000 till 2014 orsakade skottskador i snitt knappt sex dödsfall om året. 

ARGUMENT 2-För det andra så handlar det om att individer som säljer samt köper narkotika hamnar i kriminella nätverk. Tidigare förekom narkotika försäljningen i storstadsområdena. Men nu sker även försäljningen även på mindre orter. Sammanlagt inträffade det 90 skottlossningar i huvudstaden Stockholm förra året. Sammanfattningsvis ser vi att mycket av de grova våldet har en grund i narkotika, och försäljning samt skulder i relation till det här. 

MOTARGUMENT-Det finns en risk att högre straff förmodligen inte kommer utveckla brottslingen på ett positivt sätt och därför tas dessa brottslingar till ungdomsvården/ungdoms omsorgen för att ha någon att prata med. Men jag tycker motsatsen till detta då brottslingen förtjänar det hen har orsakat.

ARGUMENT 3-För det tredje, om brottslingen begått ett brott samt hamnat i ungdomsvården istället för fängelset, tänk hur orättvist det är för de släktingar samt familjer som går igenom trauma på grund av att deras familjemedlem dött. Ett exempel på denna händelse skedde i den Amerikanska delstaten Florida. Det var en kille med namnet Aiden Fucci som hade tagit Tristyn Bailey till skogen nära hennes hus samt knivhögg henne. Hennes familj kommer förmodligen lida hela livet ut medan brottslingen togs till ungdomsvården.

AVSLUTNING:

Som jag skrev, tycker jag att högre straff mot ungdomsvåld ska förekomma. Jag finner ingen anledning till att en ungdom som dödar någon bör få ungdomsvård istället för fängelset. Då bör vuxna också få rätt till att få hjälp istället för fängelset. Ungdomar som dödar oskyldiga individer i vårt samhälle gör så att familjer lider hela livet ut. Om man höjer straffen, minskar antalet brottsligheten då antalet brottslingar främst är en grupp av unga individer runt 15-25 årsåldern som kommer undan med väldigt dåliga brott. Mitt starkaste argument är att individer som köper samt säljer narkotika hamnar i kriminella nätverk. Det hade sammanlagt inträffat ca 90 skottlossningar förra året runt Stockholms orter samt områden. Lösningen till hela detta område är att ungdomar bör få högre straff alltså att hamna i fängelset i en viss period samt därefter kan få ungdomsvård samt hjälp. Inte att ungdomen direkt tas in till ungdomsvården och får hjälp i flera veckor till flera månader.