Argumenterande text - NMR
Hej!
Vi ska skriva en argumenterande text om nazisternas rätt att demonstrera och jag skulle behöva hjälp med att komma på fyra argument emot den. Det har tagit stopp i min hjärna och jag har bara kunnat komma på ett argument och det är att det anses vara hets mot folkgrupp. Sedan tänker jag nämna något argument om förintelsen, som har kanske varit en konsekvens? Eller finns det ett sådant argument? Har någon argument eller källor som jag kan utgå från så blir jag väldigt tacksam. Uppskattar all hjälp. Tack!
Om du skriver om lagar och brott som är det hets mot folk grupp samt ofredande av individuell sexuell läggning samt tillhörighet ur ett rassystem ur en status quo som diskriminering.Men ett argument i text för eller emot NMR är den att NMR har ideologiska värderingar som idag inte finns i det politiska system som värnar demokrati och frihet, samt i samband till frihets principen. Som NMR inte har i sina stadgar ur den fakta och text som finns på NMR.
*Tips "Läs om NMR på deras hemsida och jämför ur olika andra mediala kanaler som har en opinion om NMR och där med skriv en opartisk text där du inte tar ställning för vardera utan skriver din text ur en relation till dina källor".
Grejen är att vi måste ta någons sida. Jag har en till fråga. Vad kan ett motargument vara i min text? Jag tänkte skriva om det här som jag hittade, men skulle du kunna förklara det mer för mig. Jag förstår nästan ingenting av det. Men min lärare sa att det är ett bra motargument.
Hämtat ur Expo. Bland de mer principiella argumenten brukar framföras att ett förbud mot nazister i dag kan göra det enklare för framtida, mindre nogräknade makthavare att förbjuda även andra, implicit oskyldiga, organisationer på godtyckliga grunder. Det brukar talas om ett sluttande plan. Men vi befinner oss på ett sluttande plan redan nu – genom att utsträcka lagens beskydd till rasistiska organisationer såsom NMR och tillåta dem att verka fritt, till och med att ställa upp i val och i teorin själva bli lagstiftare i riksdagen. Som nazistpartiet Gyllene gryning blev i Grekland – tills de förbjöds.
"Bland de mer principiella argumenten brukar framföras att ett förbud mot nazister i dag kan göra det enklare för framtida, mindre nogräknade makthavare att förbjuda även andra, implicit oskyldiga, organisationer på godtyckliga grunder. Det brukar talas om ett sluttande plan. Men vi befinner oss på ett sluttande plan redan nu – genom att utsträcka lagens beskydd till rasistiska organisationer såsom NMR och tillåta dem att verka fritt, till och med att ställa upp i val och i teorin själva bli lagstiftare i riksdagen. Som nazistpartiet Gyllene gryning blev i Grekland – tills de förbjöds."
Okey, referensen och det som står skrivet har två sidor av samma mynt. Det Expo, om du gör en analys till vilken riktning det medium har för agenda eller intryck av materiell av journalistisk. Så skriver dem att, i Grekland har man förbjudit organisationer att verka ur en ideologi som Nazism där med Nazismens vetenskap rasbiologi och att man i Sverige är vag för sådant förbud. Då Expo har och skrivit om hur Nazistiska partier fritt i Sverige får organisera sig och verka och till och med få säte i riksdagen. Vilket man fruktar för och kan se det genom ett sluttande plan: att i framtiden så kanske det kommer fler typ av partier i samma karaktär av den typ av rasism.
