Argumenterande tal om minoritets språk
Hej jag har en uppgift där jag ska argummentera om att vi måste sluta bevara våra nationella minoritetsspråk. Jag har skrivit ett argument om att det blir för kostsamt för samhället att bevara språken. Nu vill jag skriva att bevarandet av nationella språk leder till samhällsklyftor men har ingen aning hur jag ska utveckla argumentet och vad jag ska ta upp för att förstärka mitt arg. tacksam för hjälp
Hur menar du att det skulle leda till samhällsklyftor, för det ser jag personligen inte alls?
Jonto skrev:Hur menar du att det skulle leda till samhällsklyftor, för det ser jag personligen inte alls?
resurserna som spenderas på tex alla kulturella aktiviteter, kurser, modersmålsundervisningar osv just för minoritetsgrupperna gör ju att dom dras ifrån och blir som en egen grupp och isoleras från resten av samhället. Men det var svårt att komma på något annat argument så om du har något annat du tänker på kan du gärna säga det.
Vad har det med samhällsklyftor att göra? När jag tänker på samhällsklyftor så tänker jag på att vissa grupper har mer makt än andra eller olika ekonomisk ställning.
Jag håller inte med om att de isoleras, bara för att de har möjlighet att exempelvis ta del av nyheter eller officiell information på sitt eget språk.
Du kanske mer tänker på segregation, att det kan försvåra integrationen i samhället och skapa grupper av utanförskap i samhället?
Det kan väl också alltid finnas en risk att minoriteterna samlas kring sin egen kultur och inte bryr sig om att ta del av den nationella kulturen, språket och samhället.
Jag tycker dock absolut inte att man kan se sådana tendenser vad gäller minoritetsspråken. Minoritetsspråken och minoritetsfolken har redan nu en väldigt svag ställning i samhället och håller snarare på att försvinna.
Om man nu ska argumentera för att få bort minoritetsspråken kan man ju inta ståndpunkten att talarna av dessa språk ska assimileras fullständigt i det svenska samhället, något som staten aktivt försökte göra på 1800-talet och tidigt 1900-tal. När det väl är gjort kommer språken att försvinna.
(Personligen tycker jag inte alls att man ska lära sig i skolan att argumentera för saker som man inte tror på.)
Jonto skrev:Vad har det med samhällsklyftor att göra? När jag tänker på samhällsklyftor så tänker jag på att vissa grupper har mer makt än andra eller olika ekonomisk ställning.
Jag håller inte med om att de isoleras, bara för att de har möjlighet att exempelvis ta del av nyheter eller officiell information på sitt eget språk.
Du kanske mer tänker på segregation, att det kan försvåra integrationen i samhället och skapa grupper av utanförskap i samhället?
Det kan väl också alltid finnas en risk att minoriteterna samlas kring sin egen kultur och inte bryr sig om att ta del av den nationella kulturen, språket och samhället.
Jag tycker dock absolut inte att man kan se sådana tendenser vad gäller minoritetsspråken. Minoritetsspråken och minoritetsfolken har redan nu en väldigt svag ställning i samhället och håller snarare på att försvinna.
Jag förstår vad ni båda menar. Har ni något tips på något annat argument jag kan använda?
Laguna skrev:Om man nu ska argumentera för att få bort minoritetsspråken kan man ju inta ståndpunkten att talarna av dessa språk ska assimileras fullständigt i det svenska samhället, något som staten aktivt försökte göra på 1800-talet och tidigt 1900-tal. När det väl är gjort kommer språken att försvinna.
(Personligen tycker jag inte alls att man ska lära sig i skolan att argumentera för saker som man inte tror på.)
Har du något tips på något annat argument jag kan använda?
Dumelev skrev:Laguna skrev:Om man nu ska argumentera för att få bort minoritetsspråken kan man ju inta ståndpunkten att talarna av dessa språk ska assimileras fullständigt i det svenska samhället, något som staten aktivt försökte göra på 1800-talet och tidigt 1900-tal. När det väl är gjort kommer språken att försvinna.
(Personligen tycker jag inte alls att man ska lära sig i skolan att argumentera för saker som man inte tror på.)
Har du något tips på något annat argument jag kan använda?
????
I mitt hemlän Norrbotten talar man i ganska stor utsträckning tre av fem minoritetsspråk (finska, samiska och meänkieli). I särskilt de östra delarna av länet är det ganska många som har dessa språk som modersmål, men speciellt meänkieli och till viss del samiska är i princip utdöende. Unga personer ser inte nyttan med att lära sig dessa språk utan använder istället svenska när de pratar med kompisar i skolan, på arbetsplatser osv. Världen är också mycket mer global nu än tidigare vilket gör att man i större utsträckning har kulturellt utbyte med omvärlden än sin egen närregion.
Ett annat stort problem är att det inte finns lärare i dessa språk, så det är svårt för skolan att sköta modersmålsundervisningen. Skolorna som ska sköta detta finns dessutom ofta i glesbygd, där det är svårt att rekrytera lärare i allmänhet och där skolorna inte kan erbjuda lika bra löner.
Finska skulle jag säga är lite annorlunda, för det kan inte dö ut på samma sätt som de andra minoritetsspråken. Det finns en stor population (i princip hela Finland) som talar detta språk och kan hålla det levande. Det är vanligare att man skapar relationer med finnar eller reser till Finland vilket gör det lättare att se nyttan med att kunna detta språk.
