Argumenterande tal innehåll, vidgade perspektiv?

Hej, jag ska hålla ett argumenterande tal om varför vi borde införa alkolås i alla fordon. Men jag behöver lite hjälp med innehållet. Min lärare har skrivit såhär: 

Framställningen innehåller såväl belysande exempel som generaliseringar och vidgade perspektiv. 

Det jag då behöver hjälp med är hur jag ska uppnå hans krav med mitt argumenterande tal. Han sa till mig att det är viktigt att inte ha tunnelseende, utan precis som det står vidgade perspektiv och belysande exempel som generaliseringar. 

Det här är lite av min skiss: 

• Tes: Därför borde vi införa alkolås 
• Argument 1: räddar ditt liv, säkerhet för andra trafikanter i samhället precis som säkerhetsbältet, målet med alkolås,  ett steg närmare nollvisionen.... 
• Argument 2: samhällsekonomiska vinster, förutom personskada också trafikskador (räddningstjänst, http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=4969423) .... 
• Motargument: dyrt med alkolås 

Jag behöver verkligen hjälp med det här.. Vet inte hur jag ska uppnå hans krav.