Arbete , hjälp mig förklara lösningen

poijan skrev:

Hur vet man att det är newtons första lag man ska utgå ifrån i en sånhär uppgift ? Jag tänker att man inte lyfter saker i en rät linje med konstant hastighet ? Antar jag missuppfattat något  

Hur du lyfter har ingen betydelse vad gäller utfört arbete. Det har betydelse för dig naturligtvis, men när du räknar ut utfört arbete så är det bara i det här fallet hur högt du flyttat ett föremål med en viss tyngd. Det vill säga hur mycket du förändrat lägesenergin.

Det där stämmer inte riktigt - du måste inledningsvis ha en kraft större än mg för att kassen ska flytta sig och i slutet en kraft mindre än mg för att kassen ska stanna. Men kraften som ska övervinnas och som avgör hur stort arbete som behövs är konstant hela tiden och lika med mg.

 Vad är det du syftar på när du skriver att det inte stämmer?

1) Är det lärobokens text?

2) Är det något i min kommentar?

Newtons första lag säger bara _att_ det behövs en kraft för att förändra en kropps rörelse, inget om hur stor den är, så den är värdelös här. Den andra lagen talar om acceleration och kraft men inte om arbete. Det kanske kan härledas ur den, jag är inte säker. Man kanske skulle läsa Principia. (Jag alltså, det var inte tänkt som förtäckt kritik av någon annan.)

OK nu tror jag att jag förstår vad ni syftar på. Det är uppenbarligen så att man i läroboken syftar på Newtons andra lag $F=m·a$

och i det här fallet är $a=g$ dvs. $9,82 m/s^2$ eller?

ConnyN skrev:

OK nu tror jag att jag förstår vad ni syftar på. Det är uppenbarligen så att man i läroboken syftar på Newtons andra lag $F=m·a$

och i det här fallet är $a=g$ dvs. $9,82 m/s^2$ eller?

Det är inte jag som syftar på det. Jag tycker det går bra med vilken väg som helst och vilken kraft som helst, men det hela resulterar i att man har ändrat lägesenergin på ett känt sätt som går att räkna ut med tyngdaccelerationen. Man kan stå där i en timme och hålla i kassen med kraften F utan att den lyfts, så jag tycker svarsformuleringen är dålig.

Håller med om att formuleringen i facit är underlig. Tillfört arbete är lika med ökningen i lägesenergi, eftersom kassen är i vila både före och efter. Ökningen i lägesenergi är $mgs$ med bokens beteckningar.

Skönt att läsa att även ni som har koll på fysiken tycker att formuleringen är galen, tappde lite hoppet där ett tag då jag trodde jag missuppfattat en stor del av förra kapitlet :-)