Är lärarens bedömning rimlig? (Matematik/Matte 3)

Vad menar du med ”två fel”? Det är ganska vanligt att man kommer fram till rätt svar utan att ha en tydlig redovisning. Att på ett tydligt sätt kunna redovisa hur man tänker och kommer fram till lösningen är halva grejen inom matematik. Går inte din lösning att följa för att den är otydlig eller ostrukturerad går det inte heller att bedöma om du har förstått hur uppgiften ska lösas korrekt.

Teraeagle skrev:
Vad menar du med ”två fel”? Det är ganska vanligt att man kommer fram till rätt svar utan att ha en tydlig redovisning. Att på ett tydligt sätt kunna redovisa hur man tänker och kommer fram till lösningen är halva grejen inom matematik. Går inte din lösning att följa för att den är otydlig eller ostrukturerad går det inte heller att bedöma om du har förstått hur uppgiften ska lösas korrekt.

Två slarvfel, negativ exponent etc. Men det är inte det som är problemet, dom kan likaväl vara råfel. Min poäng är att jag fick ett C pga att jag ritar fult. Suddar genom att stycka över, skriva uppgifter på ”fel” svarshäfte (exempelvis 2a uppgiften på mitt sista svarshäfte istället för första). Två fel ska ge ett A, men läraren bedömer mina ritkunskaper över matematiken. Alla uppgifter löstes med korrekta metoder (förutom dom två uppgifterna såklart).

Det är svårt att veta om du har blivit orättvist behandlad utan att ha sett dina lösningar. Men för högre betyg ställs stora krav på tydlig redovisning (inklusive rita korrekta figurer, skriva läsligt m.m.) och det är läraren som bedömer vad som är tydligt och inte.

Teraeagle skrev:
Det är svårt att veta om du har blivit orättvist behandlad utan att ha sett dina lösningar. Men för högre betyg ställs stora krav på tydlig redovisning (inklusive rita korrekta figurer, skriva läsligt m.m.) och det är läraren som bedömer vad som är tydligt och inte.

Det hade varit så kul att publicera mina lösningar. Det är dom finaste någonsin. Lite mycket strykande och pilar till vart mina lösningar står någonstans men själva uträkningarna är så tydliga som dom kan bli. Dessvärre är dom sekretess så jag får helt enkelt inte göra något annat än att se på dom på en lärares skärm.

Finns det verkligen inget jag kan göra? Vilken annan lärare som helst kan kika på mitt prov och sätta ett A utan tvekan

Som Teraeagle sa, svårt att bedöma utan att se ditt svar. Du nämner att dina lösningar är fina, men det är något subjektivt.

Vissa lärare kommer helt enkelt inte ge ett A ifall man gör slarvfel, även om logiken du applicerar är rätt. Du kommer märka det på universitet.

Om du har som ambition att bli civilingenjör kan du också söka dig till en högskola i en mindre ort, där brukar platserna sällan fyllas då de knappt fylls på de större skolorna (många som hoppar av efter 2 veckor, byter skola etc).

mekatronik skrev:
Som Teraeagle sa, svårt att bedöma utan att se ditt svar. Du nämner att dina lösningar är fina, men det är något subjektivt.

Vissa lärare kommer helt enkelt inte ge ett A ifall man gör slarvfel, även om logiken du applicerar är rätt. Du kommer märka det på universitet.

Om du har som ambition att bli civilingenjör kan du också söka dig till en högskola i en mindre ort, där brukar platserna sällan fyllas då de knappt fylls på de större skolorna (många som hoppar av efter 2 veckor, byter skola etc).

Jag förstår, vill så gärna komma in på KTH då deras förbindelser med andra universitet, mässor och kontakter är 90% av varför jag vill gå där. Utbildningen i sig är bara en liten del av det.

Men om vi glömmer slarvfelen och bara fokuserar på uträkningarna. Om alla uppgifter är korrekt lösta, och går att följa, spelar det då någon roll vilken ordning lösningarna är i? Och spelar det någon roll om man har påbörjat en lösning som man sedan ritar över för ett göra om på nästa sida?

En bra jämförelse vore om du ritade ”perfekta” lösningar, men kluddade massa graffiti på sidorna i marginalen. Skulle detta resultera i ett sämre betyg, trots att alla uppgifter är korrekt lösta?

Generellt sätt gäller det här:

För att nå A-nivå måste man visa solida kvalitéer inom resonemang och kommunikation. Dessa kvalitéer visar man genom att skriva tydliga lösningar som är enkla att följa. Läraren ska med andra ord inte behöva leta som på en skattkarta runt pappret med 20 olika pilar för att hänga med på vad en elev har räknat, även om lösningen är korrekt.

Däremot går det att diskutera vilken typ av prövning som du gjorde. Var det ett gammalt Nationellt Prov? Isåfall kan du begära poängsmatrisen där du kan se vad du har tappat poäng på, ex. resonemangspoäng, problemlösningspoäng, osv. På så sätt kan du veta till nästa gång vad du behöver träna på. Kan tilläggas att det finns poängsgränser för A-nivå, vet du hur många poäng du var ifrån att nå A-nivå? Nytt för i år är att det inte finns A-, C-, och E-poäng på de Nationella Proven utan endast totalpoäng. Vilken totalpoäng fick du?

Beklagar att du inte fick det resultat som du önskade.

Mesopotamia skrev:
Generellt sätt gäller det här:

För att nå A-nivå måste man visa solida kvalitéer inom resonemang och kommunikation. Dessa kvalitéer visar man genom att skriva tydliga lösningar som är enkla att följa. Läraren ska med andra ord inte behöva leta som på en skattkarta runt pappret med 20 olika pilar för att hänga med på vad en elev har räknat, även om lösningen är korrekt.

Däremot går det att diskutera vilken typ av prövning som du gjorde. Var det ett gammalt Nationellt Prov? Isåfall kan du begära poängsmatrisen där du kan se vad du har tappat poäng på, ex. resonemangspoäng, problemlösningspoäng, osv. På så sätt kan du veta till nästa gång vad du behöver träna på. Kan tilläggas att det finns poängsgränser för A-nivå, vet du hur många poäng du var ifrån att nå A-nivå? Nytt för i år är att det inte finns A-, C-, och E-poäng på de Nationella Proven utan endast totalpoäng. Vilken totalpoäng fick du?

Beklagar att du inte fick det resultat som du önskade.

Skriver på en skola som inte använder poäng över huvud taget. Dom har sina egna prov och det finns ingen matris. Prövningen är dock konstruerad på samma sätt, med en A-, B- och C-del, där man får använda miniräknare på en av dom. Allt jag fick veta var att jag hade rätt på alla uppgifter förutom två enkla (säkert på e/c-nivå). Lärarna avgör själva vad man ligger på :/

Ett tips för framtiden kan då vara att kladda en hel lösning på ett kladdpapper. Där står det huller om buller och du löser den precis så som du vill och känns lättast. Där kan du också testa olika lösningar och se vilken som är tydligast/lättast. Därefter tar du ett helt nytt papper där du skriver hela lösningen i ordning och utan kladd. Det är detta papper du sedan lämnar in.

Det finns absolut lärare som inte bedömer på ett bra sätt, som bedömer felaktigt genom att ta hänsyn till andra aspekter än vad som står i kunskapskraven. Däremot sker det inte så ofta som elever ibland försöker framställa det som.

Oftast beror det på att betygskriterierna är inte konkreta och detaljerade utan skrivningar i betygskriterierna kan tolkas på olika sätt vad som åsyftas. Det går sällan häller så att säga att någon har rätt och någon annan har fel.

Läraren är suverän i sin betygssättning och bör så vara eftersom denne har utbildning för att sätta betyg. Det finns inte möjligheter att ändra betyg som är satta, annat än om det skett formella fel vid betygsättande(ex. att ingen behörig lärare varit med i bedömningen eller att läraren registrerade fel betyg av misstag). Man kan tycka vad man vill om det, men så är det.

Det du kan kräva är att läraren ska kunna motivera betyget som du fått utifrån betygskriterierna.

Det som man kan göra är såklart att man kan klaga på den undervisningen och bedömningen som, man har fått. Det gör man först hos rektorn för skolan och i andra hand hos huvudmannen(kommunen eller skolkoncernen). Du bör då föra fram konkret vad som du tycker är fel och varför. Det kommer inte ändra ditt betyg på något sätt men om flera är missnöjda med utbildningen så behöver ju skolan ta klagomålen på allvar och exempelvis antingen tillrättavisa eller stötta sina lärare vad gäller rutiner för betygssättning.

Två saker jag undrar över:

När du skriver "totalt 2 fel", menar du då två uppgifter där du inte fick full poäng, eller menar du två uppgifter där du inte fått rätt svar?
Vad säger din lärare om bedömningen när du frågat? Du skriver att en annan lärare anser att din lärare är väldigt petig, men vad säger denna lärare själv?

Att skriva fint är i sig inget betygskriterium, men om det är svårt att hänga med i en lösning för att det är svårt att läsa vad du skrivit, eller för att lösningen är utspridd på tre olika papper (med undantag för de fall då uträkningarna är långa, såklart) och det är oklart vilka sidor som hör ihop, då är det en fråga om dålig kommunikation. Kunskapskraven för betyg A i Matematik 3c säger:

Eleven beskriver ett omfattande antal begrepp och samband mellan begrepp samt använder dem med mycket god säkerhet.

[---]

Eleven för väl underbyggda matematiska resonemang, genomför bevis och följer avancerade matematiska resonemang.

Eleven uttrycker sig med matematiska symboler och andra representationer på ett tydligt och korrekt sätt.

Med andra ord, matematiska begrepp och samband ska användas korrekt i princip genomgående, resonemang och bevis ska genomföras, och matematiska symboler och andra representationer (skulle gissa att detta är exempelvis figurer, symboler/ikoner och liknande) ska vara tydliga och användas korrekt.

Återigen, att rita figurer är ingen konsttävling – om din cirkel är något oval men fortfarande tydligt är en cirkel, ska det inte rimligtvis påverka ditt betyg, men om din cirkel ser ut som en nolla eller en böna, då börjar det bli tveksamt, exempelvis. Då måste du i så fall vara överdrivet tydlig med att ovalen verkligen är en cirkel, och kanske dessutom tydliggöra om du exempelvis ser två likformiga trianglar i cirkeln, eftersom mottagaren kanske inte kan se den likformigheten om cirkeln inte är ordentligt rund.

Det är också viktigt att skriva text i sina lösningar – något jag sett ofta här på Pluggakuten är jättefina uträkningar, men läsaren har ingen aning om varför just dessa beräkningar har gjorts. Läsaren ska inte behöva gissa sig till varför du har räknat som du gjort, det ska framgå av din lösning, vilket oftast lättast görs i text. Skriv "genom att göra X, kommer jag till Y, och då kan jag dra slutsatsen Z".

Jonto skrev:
Det finns absolut lärare som inte bedömer på ett bra sätt, som bedömer felaktigt genom att ta hänsyn till andra aspekter än vad som står i kunskapskraven. Däremot sker det inte så ofta som elever ibland försöker framställa det som.

Oftast beror det på att betygskriterierna är inte konkreta och detaljerade utan skrivningar i betygskriterierna kan tolkas på olika sätt vad som åsyftas. Det går sällan häller så att säga att någon har rätt och någon annan har fel.

Läraren är suverän i sin betygssättning och bör så vara eftersom denne har utbildning för att sätta betyg. Det finns inte möjligheter att ändra betyg som är satta, annat än om det skett formella fel vid betygsättande(ex. att ingen behörig lärare varit med i bedömningen eller att läraren registrerade fel betyg av misstag). Man kan tycka vad man vill om det, men så är det.

Det du kan kräva är att läraren ska kunna motivera betyget som du fått utifrån betygskriterierna.

Det som man kan göra är såklart att man kan klaga på den undervisningen och bedömningen som, man har fått. Det gör man först hos rektorn för skolan och i andra hand hos huvudmannen(kommunen eller skolkoncernen). Du bör då föra fram konkret vad som du tycker är fel och varför. Det kommer inte ändra ditt betyg på något sätt men om flera är missnöjda med utbildningen så behöver ju skolan ta klagomålen på allvar och exempelvis antingen tillrättavisa eller stötta sina lärare vad gäller rutiner för betygssättning.

Jag håller med dig till fullo Jonto, men vill däremot påpeka att matematik är alldeles unikt eftersom det endast finns en sanning, och därmed väldigt få gråa områden i gymnasiematematiken (historien är olika för högre studier).

Därför verkar det märkligt det som Härskaren skriver, vid rättning av matematikprov utgår en överväldigande majoritet av lärarna från en matris där uppgifterna rättas utifrån olika krav för varje enskild uppgift (vilket du säkert är medveten om, jag skriver detta för att informera resterande läsare). Att Härskarens lärare inte använt någon typ av matris eller avprickningssystem verkar märkligt, samtidigt kan det vara anledningen till att eleven fått ett C i betyg då läraren möjligtvis gjort en helhetsbedömningen av provet i stort och anmärkt på att resonemangskriterien inte är uppfylld (dvs. inte utgått från en poängsgräns där man behöver x poäng för A-nivå, y poäng för B-nivå, osv.) vilken den behöver vara konsekvent genom hela provet på A-nivå för att nå just det betygssteget.

Om jag hade varit i din sits Härskaren hade jag hört av mig till läraren och frågat specifikt om vilken kriterie som jag inte presterar lika bra i, för att på så sätt utvecklas till näsa prövning.

Jag håller med dig till fullo Jonto, men vill däremot påpeka att matematik är alldeles unikt eftersom det endast finns en sanning, och därmed väldigt få gråa områden i gymnasiematematiken (historien är olika för högre studier).

Då förstod du mig fel. Jag menar att vid bedömning finns det inte rätt eller fel. Om det exempelvis i betygskriteriet står "lösningen ska vara tydlig". Hur pass mycket tydlighet som krävs kan då variera mellan olika bedömare. Någon bedömare tycker kanske att noggranna bilder är det viktigaste för att få till en tydlig lösning, någon tycker kanske att mycket text och resonemang gör lösningen mest tydlig. Det kan man se olika på. Bedömningar handlar inte bara om själva svaret på uppgiften är korrekt eller inte utan jag menar att det finns ingen rätt tolkning av betygskriterierna.

Att Härskarens lärare inte använt någon typ av matris eller avprickningssystem verkar märkligt, samtidigt kan det vara anledningen till att eleven fått ett C i betyg

Dessa matriser, ja. Matriser är väldigt omdebatterat i det pedagogiska fältet. Ett tag skulle allt bedömas med matriser. Matriser har sina fördelar i att de är konkreta i att visa vad för saker man ska uppnå och få poäng på. Nackdelen är att de lätt blir byråkratiska och detaljerade och fokuserar på onödiga detaljer snarare än helheten. Ett ökat matrisfokus är exempelvis en av sakerna som kan leda till att en enskild liten del, fäller en elev från att få ett högre betyg för att det fanns ett visst krav man inte uppnåt. Utan en strikt matris så är läraren friare i sin bedömning, och kan se till helheten av elevens prestation och låta bra delar och mindre bra delar, väga upp för varandra samt låta olika viktiga delar väga olika tungt. Oavsett användning av just matriser så brukar lärare ha någon form av bedömningsmall/rättningsmall när de rättar ett prov, antingen för varje fråga eller provet som helhet. Det är dock inte alltid nödvändigt att delge det till eleven.

Jag minns att jag en gång skrev en tenta och fick rätt svar på en uppgift men fick 0/5 poäng på uppgiften, se denna uppgift.

Smutstvätt skrev:
Två saker jag undrar över:

När du skriver "totalt 2 fel", menar du då två uppgifter där du inte fick full poäng, eller menar du två uppgifter där du inte fått rätt svar?

Vad säger din lärare om bedömningen när du frågat? Du skriver att en annan lärare anser att din lärare är väldigt petig, men vad säger denna lärare själv?

Att skriva fint är i sig inget betygskriterium, men om det är svårt att hänga med i en lösning för att det är svårt att läsa vad du skrivit, eller för att lösningen är utspridd på tre olika papper (med undantag för de fall då uträkningarna är långa, såklart) och det är oklart vilka sidor som hör ihop, då är det en fråga om dålig kommunikation. Kunskapskraven för betyg A i Matematik 3c säger:

Eleven beskriver ett omfattande antal begrepp och samband mellan begrepp samt använder dem med mycket god säkerhet.

[---]

Eleven för väl underbyggda matematiska resonemang, genomför bevis och följer avancerade matematiska resonemang.

Eleven uttrycker sig med matematiska symboler och andra representationer på ett tydligt och korrekt sätt.

Med andra ord, matematiska begrepp och samband ska användas korrekt i princip genomgående, resonemang och bevis ska genomföras, och matematiska symboler och andra representationer (skulle gissa att detta är exempelvis figurer, symboler/ikoner och liknande) ska vara tydliga och användas korrekt.

Återigen, att rita figurer är ingen konsttävling – om din cirkel är något oval men fortfarande tydligt är en cirkel, ska det inte rimligtvis påverka ditt betyg, men om din cirkel ser ut som en nolla eller en böna, då börjar det bli tveksamt, exempelvis. Då måste du i så fall vara överdrivet tydlig med att ovalen verkligen är en cirkel, och kanske dessutom tydliggöra om du exempelvis ser två likformiga trianglar i cirkeln, eftersom mottagaren kanske inte kan se den likformigheten om cirkeln inte är ordentligt rund.

Det är också viktigt att skriva text i sina lösningar – något jag sett ofta här på Pluggakuten är jättefina uträkningar, men läsaren har ingen aning om varför just dessa beräkningar har gjorts. Läsaren ska inte behöva gissa sig till varför du har räknat som du gjort, det ska framgå av din lösning, vilket oftast lättast görs i text. Skriv "genom att göra X, kommer jag till Y, och då kan jag dra slutsatsen Z".

Saken är den att "fullpoäng" inte är något som existerade på provet jag skrev. Det fanns inga E/C/A-poäng utan bara olika frågor. Dom blev gradvis svårare med provets gång men det stod aldrig uttryckligen vilken nivå dom var på.

Jag har haft den här läraren sedan innan i Fysik 1a (också prövning) och samma sak där. Inga nivåer på uppgifterna, bara lärarens bedömning.

I och med att jag måste göra om prövningen frågade jag honom om tips och så här ser våran konversation ut:

Jag: "Sorry för att jag skrev provet med bläckpenna. Hade ingen annan, så det blev lite stökigt. Kan du ge mig några tips angående kommunikation? :)"

Lärare: "Lösningarna ska stå i rad efter rad inte uller om buller och helst på samma papper, inte utspridda överallt. Försök att skriva så att läsaren kan tyda vad du skriver. Bland annat"

Detta var alltså det som gjorde att jag fick ett C istället för ett A.

Om det stämmer att du skrev lösningen huller om buller så är det skäl för att ge dig lägre betyg. Då blir inte lösningen tydlig och lätt att följa. Kan inte läraren tyda din lösning kan han heller inte bedöma hur mycket du faktiskt kan.

Härskaren skrev:
Saken är den att "fullpoäng" inte är något som existerade på provet jag skrev. Det fanns inga E/C/A-poäng utan bara olika frågor. Dom blev gradvis svårare med provets gång men det stod aldrig uttryckligen vilken nivå dom var på.

Jag har haft den här läraren sedan innan i Fysik 1a (också prövning) och samma sak där. Inga nivåer på uppgifterna, bara lärarens bedömning.

Så du har bara fått veta om du svarat rätt eller fel på respektive fråga (ungefär, "fråga ett, rätt; fråga två, fel; fråga tre, rätt; ...")? Eller har du bara fått ett betyg på provet/kursen, typ "prov 2023-12-02: Betyg C"?

I och med att jag måste göra om prövningen frågade jag honom om tips och så här ser våran konversation ut:

Jag: "Sorry för att jag skrev provet med bläckpenna. Hade ingen annan, så det blev lite stökigt. Kan du ge mig några tips angående kommunikation? :)"

Lärare: "Lösningarna ska stå i rad efter rad inte uller om buller och helst på samma papper, inte utspridda överallt. Försök att skriva så att läsaren kan tyda vad du skriver. Bland annat"

Detta var alltså det som gjorde att jag fick ett C istället för ett A.

Bra att du frågade läraren! Det låter som att dina lösningar varit svåra att tyda då de varit utspridda, samt att det varit svårt att läsa texten, antingen på grund av handstil eller på grund av att du inte berättat tillräckligt mycket om hur du har tänkt och räknat. Utan att se dina uträkningar är det svårt att säga något om huruvida din lärares bedömning var rimlig, och det spelar ändå ingen större roll – som Jonto påpekade längre upp i tråden, det är din lärare som sätter betyget, och därmed i princip bara din lärare som kan bestämma att ändra betyget.

Det är såklart surt, men då vet du vad du behöver göra annorlunda till nästa prövning. :)

Jonto skrev:
Jag håller med dig till fullo Jonto, men vill däremot påpeka att matematik är alldeles unikt eftersom det endast finns en sanning, och därmed väldigt få gråa områden i gymnasiematematiken (historien är olika för högre studier).

Då förstod du mig fel. Jag menar att vid bedömning finns det inte rätt eller fel. Om det exempelvis i betygskriteriet står "lösningen ska vara tydlig". Hur pass mycket tydlighet som krävs kan då variera mellan olika bedömare. Någon bedömare tycker kanske att noggranna bilder är det viktigaste för att få till en tydlig lösning, någon tycker kanske att mycket text och resonemang gör lösningen mest tydlig. Det kan man se olika på. Bedömningar handlar inte bara om själva svaret på uppgiften är korrekt eller inte utan jag menar att det finns ingen rätt tolkning av betygskriterierna.

Att Härskarens lärare inte använt någon typ av matris eller avprickningssystem verkar märkligt, samtidigt kan det vara anledningen till att eleven fått ett C i betyg

Dessa matriser, ja. Matriser är väldigt omdebatterat i det pedagogiska fältet. Ett tag skulle allt bedömas med matriser. Matriser har sina fördelar i att de är konkreta i att visa vad för saker man ska uppnå och få poäng på. Nackdelen är att de lätt blir byråkratiska och detaljerade och fokuserar på onödiga detaljer snarare än helheten. Ett ökat matrisfokus är exempelvis en av sakerna som kan leda till att en enskild liten del, fäller en elev från att få ett högre betyg för att det fanns ett visst krav man inte uppnåt. Utan en strikt matris så är läraren friare i sin bedömning, och kan se till helheten av elevens prestation och låta bra delar och mindre bra delar, väga upp för varandra samt låta olika viktiga delar väga olika tungt. Oavsett användning av just matriser så brukar lärare ha någon form av bedömningsmall/rättningsmall när de rättar ett prov, antingen för varje fråga eller provet som helhet. Det är dock inte alltid nödvändigt att delge det till eleven.

Det jag syftar på är inte betygsmatriser i sig uppdelade i 3 spalter. Jag tänkte på Nationella Provens "matriser" där kriterier för varje uppgift finns för de olika nivåerna. Dessa är utformade för att precis som du säger inte bli olika tolkade mellan olika lärare, vilket ofta förekommer i andra ämnen, ex. Svenska, religion och samhällskunskap, där eleven resonerar sig fram "fritt". I matematik är kriterierna i stil med "eleven visar en ansats till att skriva upp en ekvation på formen..." eller "eleven motiverar varför punkten är en extrempunkt med ex. andraderivata eller teckentabell...". Med avseende på resonemangskriterien och tydlig kommunikation brukar det stå "eleven använder sig av tecken såsom...(som hör till uppgiften) på ett korrekt sätt..."

Dessa kriterier innehåller också många gånger elevexempel som ska underlätta för läraren under bedömningen, så att alla elever ska få en rättvis bedömning av sina Nationella Prov i hela landet, vilket är hela syftet med de Nationella Proven. Därför håller jag inte med dig om att det är mycket tolkningsutrymme i ämnet matematik. Om huruvida förändringen av Gy11 till Gy22, som medförde att matriser inte längre blev fällande för en elevs betyg, är bra eller inte, hör egentligen inte till tråden (men jag hade gärna diskuterat detta i en annan tråd!). På grund av detta förvånade det Härskaren först skrev mig, men efter att ha sett lärarens konversation, verkar det röra sig om resonemangs- och kommunikationssvårigheter som många redan kommit fram till i tråden, som lett till betygssänkningen.

Ett annat tips till dig Härskaren: när du löser uppgifter och redovisar dina lösningar är ett knep att du förutsätter att personen som läser din lösning någorlunda ska kunna klura ut vad uppgiften är genom att endast kolla på din lösning. Du behöver inte skriva motiveringar till varje steg, men små kommenterarer här och där visar på en djupare förståelse av din lösning, och visar för läraren att du inte gissat dig fram till hur uppgiften ska lösas utan har stenkoll på det du gör.

Härskaren skrev:
Smutstvätt skrev:
Två saker jag undrar över:

När du skriver "totalt 2 fel", menar du då två uppgifter där du inte fick full poäng, eller menar du två uppgifter där du inte fått rätt svar?

Vad säger din lärare om bedömningen när du frågat? Du skriver att en annan lärare anser att din lärare är väldigt petig, men vad säger denna lärare själv?

Att skriva fint är i sig inget betygskriterium, men om det är svårt att hänga med i en lösning för att det är svårt att läsa vad du skrivit, eller för att lösningen är utspridd på tre olika papper (med undantag för de fall då uträkningarna är långa, såklart) och det är oklart vilka sidor som hör ihop, då är det en fråga om dålig kommunikation. Kunskapskraven för betyg A i Matematik 3c säger:

Eleven beskriver ett omfattande antal begrepp och samband mellan begrepp samt använder dem med mycket god säkerhet.

[---]

Eleven för väl underbyggda matematiska resonemang, genomför bevis och följer avancerade matematiska resonemang.

Eleven uttrycker sig med matematiska symboler och andra representationer på ett tydligt och korrekt sätt.

Med andra ord, matematiska begrepp och samband ska användas korrekt i princip genomgående, resonemang och bevis ska genomföras, och matematiska symboler och andra representationer (skulle gissa att detta är exempelvis figurer, symboler/ikoner och liknande) ska vara tydliga och användas korrekt.

Återigen, att rita figurer är ingen konsttävling – om din cirkel är något oval men fortfarande tydligt är en cirkel, ska det inte rimligtvis påverka ditt betyg, men om din cirkel ser ut som en nolla eller en böna, då börjar det bli tveksamt, exempelvis. Då måste du i så fall vara överdrivet tydlig med att ovalen verkligen är en cirkel, och kanske dessutom tydliggöra om du exempelvis ser två likformiga trianglar i cirkeln, eftersom mottagaren kanske inte kan se den likformigheten om cirkeln inte är ordentligt rund.

Det är också viktigt att skriva text i sina lösningar – något jag sett ofta här på Pluggakuten är jättefina uträkningar, men läsaren har ingen aning om varför just dessa beräkningar har gjorts. Läsaren ska inte behöva gissa sig till varför du har räknat som du gjort, det ska framgå av din lösning, vilket oftast lättast görs i text. Skriv "genom att göra X, kommer jag till Y, och då kan jag dra slutsatsen Z".

Saken är den att "fullpoäng" inte är något som existerade på provet jag skrev. Det fanns inga E/C/A-poäng utan bara olika frågor. Dom blev gradvis svårare med provets gång men det stod aldrig uttryckligen vilken nivå dom var på.

Jag har haft den här läraren sedan innan i Fysik 1a (också prövning) och samma sak där. Inga nivåer på uppgifterna, bara lärarens bedömning.

I och med att jag måste göra om prövningen frågade jag honom om tips och så här ser våran konversation ut:

Jag: "Sorry för att jag skrev provet med bläckpenna. Hade ingen annan, så det blev lite stökigt. Kan du ge mig några tips angående kommunikation? :)"

Lärare: "Lösningarna ska stå i rad efter rad inte uller om buller och helst på samma papper, inte utspridda överallt. Försök att skriva så att läsaren kan tyda vad du skriver. Bland annat"

Detta var alltså det som gjorde att jag fick ett C istället för ett A.

Eftersom det verkar som att du redan avslutat din gymnasiala utbildning har du rätt att ansöka om prövningar i hela landet. Om du inte tycker att skolans sätt passar dig (avsaknaden av nivåindikation på prov) kan du ansöka om prövning i en grannkommun.

Eftersom du har godkänt i kursen, kan det också vara värt att börja snegla på högskoleprovet / matematik- och fysikprovet. :)

Smutstvätt skrev:
Eftersom du har godkänt i kursen, kan det också vara värt att börja snegla på högskoleprovet / matematik- och fysikprovet. :)

Det som suger är att allt stämmer, det ska finnas struktur och man ska kunna se exakt hur man kommit fram till en viss lösning tydligt. Problemet är att det inte är mina lösningar som är felaktiga är svårtydliga och lärarens kommentar är vilseledande. Det som var svårtydligt, enligt min andra lärare som jag pratade med på skolan, var att det var mycket hopp och stök. Istället för att t.ex sudda, ritade jag en parantes runt hela lösningen och ett stort kryss över det. Löste uppgiften sedan snyggt och prydligt under. Jag kladdade också jättemycket i provhäftet just för att kunna göra det snyggt i svarshäftet. När jag gick till skolan för att se bedömningen hade han bedömt alltihop! Allt jag skrev i provhäftet stod som "RÄTT" och "FEL" samt massa "???" vid mina "utsuddade", eller rättare sagt överstrukna lösningar i svarshäftet. Men mina slutgiltiga lösningar var alltid väldigt konkreta, tydlig lösning med text bredvid som förklarade (text-förklaring på dem svåra uppgifterna iaf).

Är det värt att fråga hur den andra läraren hade bedömt provet och visa för min lärare? När jag var på skolan så skrattade vi lixom båda två för det var så petigt. Eller slösar jag min tid, vad vinner jag egentligen på? Betyget sätts 22/12, alltså imorgon. Det sista jag vill framstå som är "den" eleven som alltid ska klaga och tro att man är smartare än alla andra.

Matte är mitt favoritämne just på grund av att det är så svart och vitt, precis som Mesopotamia säger, och jag har alltid varit bra på det just av den anledningen, med undantag från gymnasiet då jag var sjuklagd större delen av tiden. Det känns i mitt fall som att allt bara blir fel. Alla lärare hade bedömt mitt prov som ett solklart A, till och med min lärares kollega tydligen.

HP hade varit utmärkt om det inte vore för verbala delen, är klappkass på att läsa snabbt. Matten är dock perfekt på HP. Matematik- och fysikprovet hade också varit perfekt men utbildningen jag vill gå (indek) tar inte hänsyn till det :P

Alla ni är så otroligt kloka, verkligen. Uppskattar er.

Härskaren skrev:
Smutstvätt skrev:
Eftersom du har godkänt i kursen, kan det också vara värt att börja snegla på högskoleprovet / matematik- och fysikprovet. :)

Det som suger är att allt stämmer, det ska finnas struktur och man ska kunna se exakt hur man kommit fram till en viss lösning tydligt. Problemet är att det inte är mina lösningar som är felaktiga är svårtydliga och lärarens kommentar är vilseledande. Det som var svårtydligt, enligt min andra lärare som jag pratade med på skolan, var att det var mycket hopp och stök. Istället för att t.ex sudda, ritade jag en parantes runt hela lösningen och ett stort kryss över det. Löste uppgiften sedan snyggt och prydligt under. Jag kladdade också jättemycket i provhäftet just för att kunna göra det snyggt i svarshäftet. När jag gick till skolan för att se bedömningen hade han bedömt alltihop! Allt jag skrev i provhäftet stod som "RÄTT" och "FEL" samt massa "???" vid mina "utsuddade", eller rättare sagt överstrukna lösningar i svarshäftet. Men mina slutgiltiga lösningar var alltid väldigt konkreta, tydlig lösning med text bredvid som förklarade (text-förklaring på dem svåra uppgifterna iaf).

Det är svårt att säga utan att ha sett lösningarna, men utifrån det du skriver – mycket hopp och stök – låter det som att dina lösningar blev svåra att följa med i på grund av allt som var överkryssat och hoppigt. Sådant påverkar kommunikationen. Hur mycket det påverkar, det beror på läsaren, men det påverkar absolut. Självklart kan man stryka någon rad eller två om det blivit fel, men om du behöver stryka ett helt stycke skulle jag, ärligt talat, börjat om på ett nytt blad eller en ny sida i häftet.

Är det värt att fråga hur den andra läraren hade bedömt provet och visa för min lärare? När jag var på skolan så skrattade vi lixom båda två för det var så petigt. Eller slösar jag min tid, vad vinner jag egentligen på? Betyget sätts 22/12, alltså imorgon. Det sista jag vill framstå som är "den" eleven som alltid ska klaga och tro att man är smartare än alla andra.

Då skulle jag rekommendera att du först pratar med din lärare och säger att du känner att du blivit orättvist bedömd, och att du gärna skulle vilja att den andra läraren tittade på provet. Att försöka gå bakom ryggen på din lärare kommer troligtvis inte sluta positivt.

Matte är mitt favoritämne just på grund av att det är så svart och vitt, precis som Mesopotamia säger, och jag har alltid varit bra på det just av den anledningen, med undantag från gymnasiet då jag var sjuklagd större delen av tiden. Det känns i mitt fall som att allt bara blir fel. Alla lärare hade bedömt mitt prov som ett solklart A, till och med min lärares kollega tydligen.

Hur vet du det? Har den andra läraren tittat på ditt prov eller inte? :) Om du får A på de andra kunskapskraven i kursen, och C på kommunikationskravet, ja då borde det landa i ett B i kursen (troligtvis), men i slutet av dagen är det din lärare som sätter ditt betyg, ingen annan. Vilken nivå du tycker att du skrev på, det är inte nödvändigtvis den nivå du skrev på.

HP hade varit utmärkt om det inte vore för verbala delen, är klappkass på att läsa snabbt. Matten är dock perfekt på HP. Matematik- och fysikprovet hade också varit perfekt men utbildningen jag vill gå (indek) tar inte hänsyn till det :P

Trist att MaFy-provet inte är aktuellt. När det gäller HP, tja, övning ger färdighet!

Tänk också på att ett B eller C i en enda kurs inte kommer att dra ned ditt extremt mycket. 2023 var antagningspoängen 21,77 för Indek på KTH (urval BII). Det går att komma in även utan A i precis allt.

Om det du säger faktiskt stämmer, skulle jag personligen ta upp det med rektorn. Oavsett om det gäller struktur eller något annat, är rätt svar helt enkelt rätt svar. Det sägs att en A-fråga bör ha flera olika tillvägagångssätt för att lösa den. Samtidigt är det sant att en lösning bör ha en tydlig struktur, men det är ändå inte rimligt att sänka en elevs betyg med två steg bara för att uträkningen anses vara "ful".

Smutstvätt skrev:
Härskaren skrev:
Smutstvätt skrev:
Eftersom du har godkänt i kursen, kan det också vara värt att börja snegla på högskoleprovet / matematik- och fysikprovet. :)

Det som suger är att allt stämmer, det ska finnas struktur och man ska kunna se exakt hur man kommit fram till en viss lösning tydligt. Problemet är att det inte är mina lösningar som är felaktiga är svårtydliga och lärarens kommentar är vilseledande. Det som var svårtydligt, enligt min andra lärare som jag pratade med på skolan, var att det var mycket hopp och stök. Istället för att t.ex sudda, ritade jag en parantes runt hela lösningen och ett stort kryss över det. Löste uppgiften sedan snyggt och prydligt under. Jag kladdade också jättemycket i provhäftet just för att kunna göra det snyggt i svarshäftet. När jag gick till skolan för att se bedömningen hade han bedömt alltihop! Allt jag skrev i provhäftet stod som "RÄTT" och "FEL" samt massa "???" vid mina "utsuddade", eller rättare sagt överstrukna lösningar i svarshäftet. Men mina slutgiltiga lösningar var alltid väldigt konkreta, tydlig lösning med text bredvid som förklarade (text-förklaring på dem svåra uppgifterna iaf).

Det är svårt att säga utan att ha sett lösningarna, men utifrån det du skriver – mycket hopp och stök – låter det som att dina lösningar blev svåra att följa med i på grund av allt som var överkryssat och hoppigt. Sådant påverkar kommunikationen. Hur mycket det påverkar, det beror på läsaren, men det påverkar absolut. Självklart kan man stryka någon rad eller två om det blivit fel, men om du behöver stryka ett helt stycke skulle jag, ärligt talat, börjat om på ett nytt blad eller en ny sida i häftet.

Är det värt att fråga hur den andra läraren hade bedömt provet och visa för min lärare? När jag var på skolan så skrattade vi lixom båda två för det var så petigt. Eller slösar jag min tid, vad vinner jag egentligen på? Betyget sätts 22/12, alltså imorgon. Det sista jag vill framstå som är "den" eleven som alltid ska klaga och tro att man är smartare än alla andra.

Då skulle jag rekommendera att du först pratar med din lärare och säger att du känner att du blivit orättvist bedömd, och att du gärna skulle vilja att den andra läraren tittade på provet. Att försöka gå bakom ryggen på din lärare kommer troligtvis inte sluta positivt.

Matte är mitt favoritämne just på grund av att det är så svart och vitt, precis som Mesopotamia säger, och jag har alltid varit bra på det just av den anledningen, med undantag från gymnasiet då jag var sjuklagd större delen av tiden. Det känns i mitt fall som att allt bara blir fel. Alla lärare hade bedömt mitt prov som ett solklart A, till och med min lärares kollega tydligen.

Hur vet du det? Har den andra läraren tittat på ditt prov eller inte? :) Om du får A på de andra kunskapskraven i kursen, och C på kommunikationskravet, ja då borde det landa i ett B i kursen (troligtvis), men i slutet av dagen är det din lärare som sätter ditt betyg, ingen annan. Vilken nivå du tycker att du skrev på, det är inte nödvändigtvis den nivå du skrev på.

HP hade varit utmärkt om det inte vore för verbala delen, är klappkass på att läsa snabbt. Matten är dock perfekt på HP. Matematik- och fysikprovet hade också varit perfekt men utbildningen jag vill gå (indek) tar inte hänsyn till det :P

Trist att MaFy-provet inte är aktuellt. När det gäller HP, tja, övning ger färdighet!

Tänk också på att ett B eller C i en enda kurs inte kommer att dra ned ditt extremt mycket. 2023 var antagningspoängen 21,77 för Indek på KTH (urval BII). Det går att komma in även utan A i precis allt.

Yes, jag kikade på mitt prov tillsammans med min lärares kollega och vi båda skrattade åt hur onödigt petig han var. Det var dock inte hans beslut att bedöma utan helt i händerna på min distanslärare.

Roligt nog finns det inga kunskapskrav på skolan jag går. Det finns en matris som lärare använder men det är väldigt slarvig. Har skrivit flera prövningar och dom sätter bara allt på C-nivå. Finns exempelvis 6 kriterier men fick C på allt. Känns inte seriöst

Härskaren skrev:
Roligt nog finns det inga kunskapskrav på skolan jag går. Det finns en matris som lärare använder men det är väldigt slarvig. Har skrivit flera prövningar och dom sätter bara allt på C-nivå. Finns exempelvis 6 kriterier men fick C på allt. Känns inte seriöst

Det finns absolut kunskapskrav på din skola – skolan måste följa de kunskapskrav som Skolverket satt upp. Däremot kanske din skola inte är lika tydliga med hur de används.

Om du tycker att din skola känns oseriös, skulle jag rekommendera att du anmäler dig till en annan skola, om du gör om prövningen i framtiden. :)

Härskaren skrev:
mekatronik skrev:
Som Teraeagle sa, svårt att bedöma utan att se ditt svar. Du nämner att dina lösningar är fina, men det är något subjektivt.

Vissa lärare kommer helt enkelt inte ge ett A ifall man gör slarvfel, även om logiken du applicerar är rätt. Du kommer märka det på universitet.

Om du har som ambition att bli civilingenjör kan du också söka dig till en högskola i en mindre ort, där brukar platserna sällan fyllas då de knappt fylls på de större skolorna (många som hoppar av efter 2 veckor, byter skola etc).

Jag förstår, vill så gärna komma in på KTH då deras förbindelser med andra universitet, mässor och kontakter är 90% av varför jag vill gå där. Utbildningen i sig är bara en liten del av det.

Men om vi glömmer slarvfelen och bara fokuserar på uträkningarna. Om alla uppgifter är korrekt lösta, och går att följa, spelar det då någon roll vilken ordning lösningarna är i? Och spelar det någon roll om man har påbörjat en lösning som man sedan ritar över för ett göra om på nästa sida?

En bra jämförelse vore om du ritade ”perfekta” lösningar, men kluddade massa graffiti på sidorna i marginalen. Skulle detta resultera i ett sämre betyg, trots att alla uppgifter är korrekt lösta?

Jag förstår din logik där, men det spelar verkligen inte så stor roll vilket universitet du gått på så länge det inte är Harvard eller Yale, jag känner folk som tagit en master från Handelshögskolan och jobbar på SEB kundtjänst för att de inte kan hitta på något bättre. Likaså, känner jag också folk som tagit en kandidat i ekonomi på Borås högskola (som folk anser inte är "en bra" skola) men som sedan fått jobb på KPMG.

Försöker inte få dig att söka till dig någon annan skola, jag menar bara på att jag själv också tänkt "jag måste plugga på den skolan" men när jag väl började plugga insåg jag att det inte spela någon roll vilken skola jag gick på, men hur jag använde tiden när jag väl plugga.

Jag pluggade på Handelshögskolan förut och det öppnade absolut inga dörrar, däremot så gjorde mina extra aktiviteter det. Jobbade extra inom ekonomi/redovisning vilket öppnade några dörrar för mig, de andra som gjorde det med mig säger samma sak att arbetsgivarna inte riktigt tänker på vart du pluggat men snarare vad du gjorde under utbildningen. Att snitta högsta betyg väger tyngre än att bara ha "pluggat på xxx skola".

När du börjar på universitet kommer du märka att vissa lärare bedömer väldigt drygt och korkat, men det finns inte så mycket du kan göra åt det. Jag har inte sett din lösning, den kanske är jätte bra och läraren har fel här. Men det spelar ingen roll för att de bedömer ändå. Sen så kan läraren också gjort slarvfel, som andra har nämnt här kan du begära att de kikar igenom det igen.

Efter alla dessa tips och tankar om din situation är min slutsats att det inte finns något mer att göra tyvärr. Att prata med rektorn, som är ytterst ansvarig för alla betyg som sätts inom en skola, hade varit ett jättebra alternativ om inte tiden varit knapp och julledigheten börjat.

Ibland måste man helt enkelt fortsätta vidare, även om man tycker att man blivit orättvist behandlad, eftersom det inte ger någon nytta att slösa sin energi på sådant man i detta fall inte kan påverka mer.

För att hjälpa dig på traven har jag tagit fram 4 stycken prövningar i Ma3c som du kan skriva inom närmsta tid medan kunskaperna fortfarande är färska i hjärnan, så att du kan nå A-nivå.

Alternativ 1: Stockholm stad

Nästa tillfälle för prövningar är den 30 januari–1 februari. Anmälan är öppen mellan 8 januari klockan 13.00 och 10 januari klockan 23.59.

Alternativ 2: Uppsala kommun

Matematik 3b, 3c - Datum och tid: 2 mars kl 9.00 - 14.00.

Du ansöker om prövning för våren 2024 från 4 december till 5 januari 2024.

För att din ansökan till prövning ska vara komplett måste en webbansökan göras och avgiften måste vara betald senast sista ansökningsdag.

Alternativ 3: Linköping kommun

Ansökan öppnar: 22 januari

Ansökan stänger: 16 februari

Skrivdag: Vecka 12 (18-22 mars)

Alternativ 4: Norrköping kommun

Ansökan 5 februari–1 mars (vecka 6–9) 2024

Ämnen
Matematik 3c
Första provdatum
4 april 2024, klockan 14.00–17.00 på Källvindskolan

Sista betygsdatum
Vecka 24

Hoppas dessa kan vara till hjälp. Ge inte upp och kämpa på.

Statusuppdatering:

Jag följde den vises inlägg ovan och skrev ett trevligt mail till skolan. Fick ett högre betyg hahah :D

GGWP.

Grattis! :)