Är dipol molekyler detsamma som polära molekyler
Hej! Jag undrar om en en dipol molekyl är detsamma som en polär molekyl?
Jag är inte helt säker men jag tror inte att det är samma sak. För att vad jag har förstått det som så är ett polärt ämne ett mycket bredare begrepp än dipol, då ett polärt ämne både kan vara dipol och ickedipol. Men varför är det så här? Vad menas ens med att ett ämne är polärt? Vad är skillnaden på en dipol molekyl och en polär molekyl?
Tack på förhand!
Denna bild kan vara till nytta (hoppas du förstår): https://i1.wp.com/www.differencebetween.com/wp-content/uploads/2020/05/Difference-Between-Polar-and-Dipolar-Molecules-Tabular-Form.jpg?resize=650%2C552&ssl=1
Vad jag vet är en molekyl är polär innebär att två/fler olika ämnen är bundna, vilket gör att det uppstår en skillnad i elektronegativitet i molekylen. Därmed binds polära molekyler med kovalenta och/eller jonbindningar. En dipol molekyl är en molekyl med två poler, en positiv och negativ pol.
Om det handlar om kemi, så är en diopl samma sak som en polär molekyl. Det finns även många andra sorters dipoler.
Det verkar som om du menar "polär kovalent bindning" när du skriver "polärt ämne".
Ordet "dipol molekyl" har jag inte hört.
När jag säger dipol molekyl menar jag en molekyl som är dipol, alltså som t.ex. H2O.
Men så en polär molekyl har polära kovalenta bindningar? Eller vad är skillnaden mellan en polär molekyl och en polär kovalent bindning?
Det är bättre att du anväder dig av den etablerade terminologin i stället för att hitta på egna begrepp.
En molekyl är en molekyl och en bindning är en bindning. För att den molekyl skall vara en dipol ( = en polär molekyl) krävs det dels att det finns polära bindningar i molekylen, dels att den inte är så symmetrisk att laddningsskillnaderna tar ut varandra. Läs här
Okej, tack. Jag har aldrig hört talas om den etablerade terminologin förut, det var inte meningen att jag skulle hitta på ett nytt begrepp, jag trodde att det redan fanns något som hette så. Men nu vet jag så tack!
Det vore intressant att veta vilken lärobok du använder.
Jag använder Kemi 1 av Andersson Stig. Men jag brukar inte använda den så mycket utan brukar lära mig det mesta från min kemi lärares genomgångar eller Magnus Ehingers video lektioner.
Vem av dem är det som säger "dipol molekyl"?
Jag tror inte nån av dem har sagt så utan jag antar att det är något som jag bara har fått för mig finns. Jag kanske formulerade mig lite fel, men jag menade en molekyl som är dipol, och då trodde jag man kunde säga "en dipol molekyl".
Nej, man säger "en polär molekyl" eller "en dipol" eller möjligen "en molekyl som är en dipol".
Okej, tack för hjälpen!
Smaragdalena skrev:Om det handlar om kemi, så är en diopl samma sak som en polär molekyl
Hm, personligen skulle jag säga att polärt ämne är ett bredare begrepp än dipol, som även inkluderar större molekyler som inte nödvändigtvis har något tydligt dipolmoment, men som ändå innehåller tillräckligt många funktionella grupper som i sig är tydliga "lokala" dipoler för att ämnet ska vara hyfsat vattenlösligt.
Exempelvis skulle jag säga att glukos (med sina fem OH-grupper) är ett utpräglat polärt ämne, men jag skulle inte direkt räkna det som en dipol (i vilken riktning skulle ens dipolmomentet vara riktat?).
Alex111 skrev:Denna bild kan vara till nytta (hoppas du förstår): https://i1.wp.com/www.differencebetween.com/wp-content/uploads/2020/05/Difference-Between-Polar-and-Dipolar-Molecules-Tabular-Form.jpg?resize=650%2C552&ssl=1
Jag skulle säga att den bilden är djupt förvirrad och direkt felaktig. En "dipol" är ju per definition en molekyl med en tydlig plussida och minussida vilket är ekvivalent med att det finns ett netto-dipolmoment. Så båda sidorna i deras jämförelse är ekvivalenta definitioner av begreppet "dipol", och alla exempel de anger som exempel på polära ämnen skulle lika gärna kunna klassas som dipoler.
oggih skrev:Smaragdalena skrev:Om det handlar om kemi, så är en diopl samma sak som en polär molekyl
Hm, personligen skulle jag säga att polärt ämne är ett bredare begrepp än dipol, som även inkluderar större molekyler som inte nödvändigtvis har något tydligt dipolmoment, men som ändå innehåller tillräckligt många funktionella grupper som i sig är tydliga "lokala" dipoler för att ämnet ska vara hyfsat vattenlösligt.
Exempelvis skulle jag säga att glukos (med sina fem OH-grupper) är ett utpräglat polärt ämne, men jag skulle inte direkt räkna det som en dipol (i vilken riktning skulle ens dipolmomentet vara riktat?).
Du har rätt, oggih.
oggih skrev:Alex111 skrev:Denna bild kan vara till nytta (hoppas du förstår): https://i1.wp.com/www.differencebetween.com/wp-content/uploads/2020/05/Difference-Between-Polar-and-Dipolar-Molecules-Tabular-Form.jpg?resize=650%2C552&ssl=1
Jag skulle säga att den bilden är djupt förvirrad och direkt felaktig. En "dipol" är ju per definition en molekyl med en tydlig plussida och minussida vilket är ekvivalent med att det finns ett netto-dipolmoment. Så båda sidorna i deras jämförelse är ekvivalenta definitioner av begreppet "dipol", och alla exempel de anger som exempel på polära ämnen skulle lika gärna kunna klassas som dipoler.
Jag håller med oggih. Den länken var fullständigt obegriplig.
Okej, men nu behövs den inte längre, för att jag har äntligen haft mitt kemi prov!
Hoppas provet gick bra!
Det var mycket svårare än förväntat kan jag säga (jag satt i över 3,5h och skrev...), men jag får hålla tummarna på att det gick bra (:
