är detta sätt svårare ?.
Detta sätt känns krånligare.
Det blev rätt när jag gjorde pq formeln
Ser ut som en bra metod MEN du gör ett antagande när du multiplicerar båda sidor med (x-2).
Prova att stoppa in dina lösningar i orginal ekvationen och se om de funkar?
Det första jag skrev var bara skriva av uppgiften, du menar jag sätter in mina värden i ursprungsekvationen ?.
Zined10 skrev:Det första jag skrev var bara skriva av uppgiften, du menar jag sätter in mina värden i ursprungsekvationen ?.
Japp, du har två potentiella lösningar x=2 och x=-4. Men löser de första ekvationen?
när jag sätter in 2 så blir det rätt men det verkar inte som det blir rätt när jag lägger in -4 i ekvationen
När jag stoppar in x=2 får jag division med noll i vänster-ledet!
(8-4x)/(x-2)
Stoppa in x=2 => (8-4*2)/(2-2). Division med noll är ej bra!
yes och när jag sätter in -4 så blir det 24 som inte häller stämmer
när jag gör pq formen så blir det rätt. men inte med denna metod och jag vill förstå varför det inte blir rätt
Zined10 skrev:yes och när jag sätter in -4 så blir det 24 som inte häller stämmer
x=-4
VL=(8-4x)/(x-2). Stoppa in x=-4 => (8-4*(-4))//-4-x) = (8+16)/(-6)=24/-6=-4
HL=x stoppa in x=-4 => -4
VL = HL alltså är x=-4 en lösningen till ekvationen!
Zined10 skrev:när jag gör pq formen så blir det rätt. men inte med denna metod och jag vill förstå varför det inte blir rätt
Jag tycker de ger samma svar? Får du inte x=2 och x=-4 med båda metoderna?
jag gjorde bara ett slarvfel och gjorde det i huvudet hahah men jag ser nu det blir rätt :)
Zined10 skrev:jag gjorde bara ett slarvfel och gjorde det i huvudet hahah men jag ser nu det blir rätt :)
Ok men är du med på att endast x=-4 är en lösning, x=2 är ej en lösning!
yes det är jag med på
Ett annat sätt att lösa uppgiften:
Börja med att konstatera att x = 2 inte finns med i vänsterledets definitionsmängd eftersom nämnaren i det fallet skulle bli 0.
Skriv om VL:
Yngve skrev:Ett annat sätt att lösa uppgiften:
Börja med att konstatera att x = 2 inte finns med i vänsterledets definitionsmängd eftersom nämnaren i det fallet skulle bli 0.
Skriv om VL:
Är det där ett rationellt uttryck det du gör ?.
Zined10 skrev:
Är det där ett rationellt uttryck det du gör ?.
VL är redan ett rationellt uttryck eftersom det är ett bråk mellan två polynom.
Det enda jag gör är att faktorisera täljaren så att vi får en gemensam faktor i täljare och nämnare.
Sedan förkortar jag bort denna gemensamma faktor, vilket är OK eftersom vi vet att .
Yngve skrev:Zined10 skrev:Är det där ett rationellt uttryck det du gör ?.
VL är redan ett rationellt uttryck eftersom det är ett bråk mellan två polynom.
Det enda jag gör är att faktorisera täljaren så att vi får en gemensam faktor i täljare och nämnare.
Sedan förkortar jag bort denna gemensamma faktor, vilket är OK eftersom vi vet att .
Okej jag förstår, men jag ska vara förstå varför inte denna metod som jag visade i min uppgift.
Zined10 skrev:
Okej jag förstår, men jag ska vara förstå varför inte denna metod som jag visade i min uppgift.
Som svar på uppgiften ska du säga om kompisens lösning stämmer eller inte. Om den inte stämmer ska du tydligt förklara varför den inte stämmer.
Hur långt har du kommit med det arbetet?
jag tror jag vet hur jag ska förklara det
Zined10 skrev:jag tror jag vet hur jag ska förklara det
Vad bra. Om du vill kan du pröva din förklaring på oss.
Jag har skrivit ner den och jag försöker med den andra uppgiften nu som du också håller att förklara till mig
Yngve skrev:Zined10 skrev:jag tror jag vet hur jag ska förklara det
Vad bra. Om du vill kan du pröva din förklaring på oss.
Jo min förklaring är väl att jag sätter in x=2 och så får jag division med noll i VL.
(8-4x)/(x-2)
Sedan sätter jag in x=2 (8-4*2)/(2-2). Det ska ju inte bli noll i divisionen. Hade det varit rätt så hade även x=2 blivit något annat och där med så är min kompis lösning eller metod inte godtagbar
OK. Tror du kompisen skulle förstå att lösningen var fel och varför?
Yngve skrev:OK. Tror du kompisen skulle förstå att lösningen var fel och varför?
Hm min förklaring är ju inte bra nog tycker jag. men jag kan tillägga att det fungerar med pq formeln fast jag ska inte använda den i det här fallet.
och om vi gör som du gjorde tidigare som ett rationellt uttryck så får det inte bli noll i nämnaren.
Jag tycker att du kan skriva till din kompis att uträkningen är rätt, men att lösningen x = 2 inte är giltig eftersom den skulle göra att vänsterledet i ekvationen blir odefinierat. Du bör uppmana din kompis att alltid kontrollera sina lösningar i ursprungsekvationen.
Yngve skrev:
Jag tycker att du kan skriva till din kompis att uträkningen är rätt, men att lösningen x = 2 inte är giltig eftersom den skulle göra att vänsterledet i ekvationen blir odefinierat. Du bör uppmana din kompis att alltid kontrollera sina lösningar i ursprungsekvationen.
Jo jag tycker det låter väldigt logiskt det du säger
