Har du satt in dina värden på x, y och z i ursprungsekvationerna? Om det stämmer i alla tre, så är lösningen rätt.
Hej Päivi. Du har räknat rätt och fått fram rätt svar. Bra!
---------
Förbättringsförslag:
- Gör dina z tydligare. De ser ut som tvåor.
- I första fasen använder du substitutionen y = 3 - 2z utan att förklara att du gör det. Här vore det bra med en förklaring så blir uträkningen lättare att följa.
- När du använder additionsmetoden så skulle det ge enklare uträkningar (och därmed mindre risk för slarvfel) att eliminera x istället för z.
- Du gör några skrivfel här och där. De hittar du nog själv.
Inte ser jag det att det finns skriv fel. Tänker inte börja leta. Går vidare.
Mina z ser inte som tvåor. Det håller jag inte heller med om.
Jag jag lagt parentesen runt, där y ska vara. Additions metoden som jag använder. Det sättet är jag van att använda. Måste byta tecken på ekvationen 2. När det gäller två obekanta är det lättare hålla reda på, men svårare med tre. Jag har försökt ta lättaste vägen för kunna substituera det här. Väljer det som är ensam y eller z eller liknande. Går det inte, då dividerar jag för att få det ensamt. Jag försökte ha koll, så jag inte räknar fel och glömmer något.
Smaragdalena skrev :Har du satt in dina värden på x, y och z i ursprungsekvationerna? Om det stämmer i alla tre, så är lösningen rätt.
Päivi, det här är viktigt. Har du testat om dina lösningar är korrekta?
Dr. G skrev :Smaragdalena skrev :Har du satt in dina värden på x, y och z i ursprungsekvationerna? Om det stämmer i alla tre, så är lösningen rätt.
Päivi, det här är viktigt. Har du testat om dina lösningar är korrekta?
Så långt har jag inte hunnit ännu. Fick göra annat här emellan.
Päivi skrev :Mina z ser inte som tvåor. Det håller jag inte heller med om.
De är tillräckligt lika för att Larsolof misstog dem för tvåor och kommenterade detta i sitt första svar ( tyvärr bortredigerat nu).
Jag jag lagt parentesen runt, där y ska vara.
Det kan vara smart att även skriva något om det för att underlätta för läsaren.
Additions metoden som jag använder. Det sättet är jag van att använda. Måste byta tecken på ekvationen 2. När det gäller två obekanta är det lättare hålla reda på, men svårare med tre. Jag har försökt ta lättaste vägen för kunna substituera det här. Väljer det som är ensam y eller z eller liknande. Går det inte, då dividerar jag för att få det ensamt. Jag försökte ha koll, så jag inte räknar fel och glömmer något.
Du har gjort rätt, jag tipsar bara om att det hade varit enklare att eliminera x istället för z.
Päivi skrev :Inte ser jag det att det finns skriv fel. Tänker inte börja leta. Går vidare.
OK. Vid det här laget vet nog alla att du och jag har olika åsikt om hur viktigt det är att träna på att leta efter egna slarvfel/skrivfel. Jag tänker inte börja argumentera utan jag ville bara påpeka att de finns där om du skulle vilja träna på att leta.
Mina z ser inte som tvåor. Det håller jag inte heller med om.
Jo, dina z ser ut som tvåor. Jag har just tagit bort två inlägg där Larsolof skrev att du hade räknat fel, när det var han som läste dina z som tvåor.
Päivi skrev :Dr. G skrev :Smaragdalena skrev :Har du satt in dina värden på x, y och z i ursprungsekvationerna? Om det stämmer i alla tre, så är lösningen rätt.
Päivi, det här är viktigt. Har du testat om dina lösningar är korrekta?
Så långt har jag inte hunnit ännu. Fick göra annat här emellan.
Hur kommer dert sig att du har hunnit lägga upp den här tråden, när du inte har haft tid att kontrollera dina egna svar? Tycker du verkligen att vår tid är så lite värd jämfört med din egen? Det är ärligt talat ganska oförskämt!
Jag har sett svaren från facit.
När man inte kan veta, var skriv felen finns och inte vet om det, går inte det inte hitta eller så jag är tvungen lägga av med matten. Visst kan jag vänta till tisdag.
Jag brukar kolla med facit många gånger om svaren är rätt. Det är sällan jag kontrollerar svaren. Det kan man göra vid prov tillfällen.
Jag har hållit på skrivit PM med en här fast namnet talar jag inte om med vem.
Den som ser mina z påminner tvåor, bör börja undersöka synen lite bättre. De påminner långtifrån tvåor.
Päivi skrev :Jag brukar kolla med facit många gånger om svaren är rätt. Det är sällan jag kontrollerar svaren. Det kan man göra vid prov tillfällen.
Det där gör du förstås som du vill, men jag rekommenderar att du alltid själv kontrollerar svaren istället för att lita på facit eller vad andra säger.
Om tre personer tycker att dina z är för lika dina 2or, vore dert inte på plats att inse att det kanske inte är du som har rätt? Det räcker inte att DU ser att de är z, den som rättar det du skriver skall förstå det också.
Ja, det är bra kunna göra så, men om det finns flera fel som det tydligen gör. Är det lika bra att jag lägger ner med matten eller väntar få hjälp från utifrån. Får vänta till tisdag eller kosta på en lärare hit. Så fall lägger jag ner med matten än kostar på. Onödigt tar jag ingen hit. Det måste vara särskilda ändamål bara .
Tre personer kan ha fel med närsynen också. Då bör man skaffa läs glas ögon om synen har försämrats.
Det är bra att du är tydlig, Päivi.
Du vill inte kontrollera dina svar, som vi har försökt få dig att göra väldigt länge.
Du skäller ut dem som påpekar att dina z liknar tvåor.
Däremot vill du att någon annan skall kontrollera dina svar, och läsa rätt på z och tvåor.
De som tål den behandlingen kommer nog att fortsätta hjälpa dig.
Detta är nu raderat eftersom det finns fel. Se bild.
Päivi skrev :
Hej Päivi. Jag ser att du har hittat och rättat skrivfelen. Bra!
Och du har börjat skriva en del av dina z med ett tvärstreck på snedstapeln, vilket är bra (men ännu bättre om du är konsekvent och skriver tvärstreck på inga eller alla).
Jag håller med dig om att dina z inte liknar dina tvåor, men däremot, om du inte har med några tvåor som jämförelse är det väldigt lätt att ta fel.
