Är detta fel? - litium rapport
Hej jag går i årskurs 9 och har precis skrivit en labbrapport om vad som händer när litium reagerar med vatten. Jag skulle vara väldigt tacksam om någon skulle kunna berätta om något är oklart eller om det är något som jag borde lägga till i min slutsats. Tack på förhand!
"Slutsats: Min hypotes stämde överens med resultatet till viss del. Litium är en alkalimetall, vilket innebär att den har en valenselektron, och vill gärna bli av med den (den är även positivt laddad). Därför reagerar den lätt med andra ämnen som har en plats ledig t.ex. syre, klor och vatten (ämnen i högra delen av periodiska systemet). Reaktionen gjorde att det bildades vätgas och litiumhydroxid. Genom att testa att tända eld på gasen märkte vi att den var just vätgas som hade bildats pga. dess brännbarhet. Det beror på att väteatomerna i förväg fick kontakt med syreatomerna i luften
Orsaken till reaktionen är att skalet kring litium sitter ganska löst, eftersom den sitter långt ifrån kärnan. Trots att vatten inte är så bra på att dra till sig elektroner, så är den i alla fall bättre på det än vad litium är bra på att hålla kvar sina elektroner. Detta gör att litium och hydroxidjonerna från vattnet binder sig till varandra med hjälp av en molekylbindning. Vatten är polärt vilket innebär att en sida av molekylen. Väteatomerna sitter inte kvar i den nya molekylen (2LiOH) för att litiumet är positivt laddad och därför söker sig till den negativa delen av vattenmolekylen. Kvarstående blir då två väteatomer. Orsaken till att vattnet gick från neutralt till basiskt var p.g.a. litiumhydroxiden som hade bildats."
formel: 2Li+2H20 -> 2LiOH + H2
Sista delen om
Väteatomerna sitter inte kvar i den nya molekylen (2LiOH) för att litiumet är positivt laddad och därför söker sig till den negativa delen av vattenmolekylen.
är inte helt korrekt. Främst att du inte bör tala om en molekyl. Litiumjonerna och hydroxidjonerna bildar ingen molekyl utan Li+ och OH- förekommer som fria självständiga joner i vattnet. Om du skulle torka bort vattnet så skulle dess binda ihop till varandra (med jonbindningar) och bilda en jonförening i formen av en vit massa men så länge de är i vattnet så är de inte sammanbundna på något särskilt sätt.
Genom att testa att tända eld på gasen märkte vi att den var just vätgas som hade bildats pga. dess brännbarhet.
Att gasen är för brännbar är inte i sig ett bevis att det var vätgas. Det motsäger inte att det skulle kunna vara vätgas men det finns flera gaser som är brännbara trots alls och är lite som att tända eld på röken från en komposthög och utropa att det är vätgas som pyser ur den trots att det troligare är metangas.
Slutsatsen att det är vätgas är såklart fortfarande korrekt men håll hellre observation och slutsats isär i en rapport. Du har obsrverat att gasen var brännbar, och detta är konsekvent med /förenligt med/motsäger inte med att det skulle vara vätgas då vätgas är brännbart.
Överlag ser det dock bra ut.
SeriousCephalopod skrev:Sista delen om
Väteatomerna sitter inte kvar i den nya molekylen (2LiOH) för att litiumet är positivt laddad och därför söker sig till den negativa delen av vattenmolekylen.
är inte helt korrekt. Främst att du inte bör tala om en molekyl. Litiumjonerna och hydroxidjonerna bildar ingen molekyl utan Li+ och OH- förekommer som fria självständiga joner i vattnet. Om du skulle torka bort vattnet så skulle dess binda ihop till varandra (med jonbindningar) och bilda en jonförening i formen av en vit massa men så länge de är i vattnet så är de inte sammanbundna på något särskilt sätt.
Genom att testa att tända eld på gasen märkte vi att den var just vätgas som hade bildats pga. dess brännbarhet.
Att gasen är för brännbar är inte i sig ett bevis att det var vätgas. Det motsäger inte att det skulle kunna vara vätgas men det finns flera gaser som är brännbara trots alls och är lite som att tända eld på röken från en komposthög och utropa att det är vätgas som pyser ur den trots att det troligare är metangas.
Slutsatsen att det är vätgas är såklart fortfarande korrekt men håll hellre observation och slutsats isär i en rapport. Du har obsrverat att gasen var brännbar, och detta är konsekvent med /förenligt med/motsäger inte med att det skulle vara vätgas då vätgas är brännbart.
Överlag ser det dock bra ut.
Tack för din respons!
