apparater som gjorda för att ge värme som output har större effekt ....

Annars blir det inte särskilt varmt.
Om du t.ex. sätter på radion, så är den väl i första han gjord för att ge ljud ifrån sig och inte värme.

Förstår inte det? 

Frågan är dålig. Huruvida något är "gjort för att avge värme" har inget med effekt att göra. Även om avsiktligt värmealstrande apparater såsom värmeelement, hårtorkar, tennlödare, och vattenkokare genrellt har hög effekt (100-1000W) så finns gott om apparater som inte är gjorda för att ge värme som har hög effekt. 

Ett kylskåp, något som fördelaktligen genererar så lite värme som möjligt, har effekter runt 750W de med när deras kylcykler är igång. Min dator kan när den pressas till max dra 450W. Effekten går i båda dessa fall slutligen till värmeproduktion men det är inte avsikten. Det stämmer dock att de flesta saker i ett hem som inte är värmelement såsomradioapparater, telefoner, lampor osv  har effekter på under 100W med det är för att de designas för låg effekt.

Så ett rimligare påstående/fråga vore. 

Apparater som avsiktligen alstrar värme såsom värmelement har ofta högre effekt än de som inte gör det. Varför tror du att värmelement och tekokare  har så hög effekt?

SeriousCephalopod skrev :

 

Apparater som avsiktligen alstrar värme såsom värmelement har ofta högre effekt än de som inte gör det. Varför tror du att värmelement och tekokare  har så hög effekt?

de alstrar värme ?

SeriousCephalopod skrev :

Frågan är dålig. Huruvida något är "gjort för att avge värme" har inget med effekt att göra. Även om avsiktligt värmealstrande apparater såsom värmeelement, hårtorkar, tennlödare, och vattenkokare genrellt har hög effekt (100-1000W) så finns gott om apparater som inte är gjorda för att ge värme som har hög effekt. 

Ett kylskåp, något som fördelaktligen genererar så lite värme som möjligt, har effekter runt 750W de med när deras kylcykler är igång. Min dator kan när den pressas till max dra 450W. Effekten går i båda dessa fall slutligen till värmeproduktion men det är inte avsikten. Det stämmer dock att de flesta saker i ett hem som inte är värmelement såsomradioapparater, telefoner, lampor osv  har effekter på under 100W med det är för att de designas för låg effekt.

Så ett rimligare påstående/fråga vore. 

Apparater som avsiktligen alstrar värme såsom värmelement har ofta högre effekt än de som inte gör det. Varför tror du att värmelement och tekokare  har så hög effekt?

Dä va äna redit gamla sunkia grejor du har hemma:
https://www.elskling.se/energispartips/koket/

Alla mina datorprylar ansluter jag till en grenkontakt med strömbrytare. Där mäter jag ca. 60W i läge "stand by"

Mina värden var höftade och avsåg peakvärden såsom när ett kylskåp faktiskt har en aktiv kylcykel igång (för det mesta är ju kompressorn inaktiv så medeleffekten "på lådan" är betydligt lägre) eller när en PC med dubbla grafikkort kör ett stresstest men det är möjligt att de är något för stora även mot den bakgrunden.

SeriousCephalopod skrev :

Mina värden var höftade och avsåg peakvärden såsom när ett kylskåp faktiskt har en aktiv kylcykel igång (för det mesta är ju kompressorn inaktiv så medeleffekten "på lådan" är betydligt lägre) eller när en PC med dubbla grafikkort kör ett stresstest men det är möjligt att de är något för stora även mot den bakgrunden.

Då rekommenderar jag byte av kylskåpet, såvida du inte har skåp som rymmer t.ex. några älgar :-)

Om du har mätt vad är rimligare peakeffekt på moderna kylskåp?

SeriousCephalopod skrev :

Om du har mätt vad är rimligare peakeffekt på moderna kylskåp?

https://www.elskling.se/energispartips/koket/

Jag tittade in i mitt egen skåp (60*60*185)
Det är märkt med 185W och 290kWh/år.
"Gångtiden" (med "peak effect" 185W) skulle i så fall bli knappt 20%