Använder man alltid enheten bar för att räkna ut gas equilibriums?
Ja, egentligen som rubriken lyder. Har försökt googla mig fram till ett svar men hittade inte riktigt rätt. Anledningen att jag undrar är pga denna tentafråga och lösning:
Nej, det beror på vilken enhet man har valt att ange jämviktskonstanten i.
Bar är bara en enhet med rimlig storlek när man håller på med tryck som är högre än normalt atmosfärstryck då en bar är ungefär normalt lufttryck så när man säger 2,5 bar så kan man direkt tänka 'ah! 2,5 gånger större än normalt lufftryck'.
Fysikaliska och kemiska samband beror aldrig av enheten i sig (bara dess typ) så spelar ingen roll om man använder bar, kPa, hPa, Pa, atm, mmHg eller något annat så i sak ska det inte spela någon roll.
Sedan är såväl uppgiften som lösningsförslaget dåligt skrivet då det är slarvigt med enheter.
Q är inte enhetslöst utan då det är tryck^2 / (tryck * tryck^3) så kommer det ha enhet 1/[tryck]^2
I sammanhanget så får man Q = 6,9 / bar^2 = 6,9 * bar^-2
Hade detta angivits i pascal hade man istället fått
6,9*10^-10 / Pa^2
Det är alltså implicit att värdet i lydelsen var 3,6 * 10^-2 / bar^2 (men borde ju stått?)
Jag är själv fysiker men är det en grej att kemister är allergiska mot enheter?
[är en återkommande frustration när jag undervisar Fy1 att jag måste lära om elever att enheter hjälper en att förstå vad som händer i en beräkning efter att de gått Kemi 1 och blivit uppmuntrade att strunta i enheter]
Okej, good to know. Men brukar inte just K och Q alltid vara enhetslösa? Eller har jag fått för mig det?
Jag är själv fysiker men är det en grej att kemister är allergiska mot enheter?
[är en återkommande frustration när jag undervisar Fy1 att jag måste lära om elever att enheter hjälper en att förstå vad som händer i en beräkning efter att de gått Kemi 1 och blivit uppmuntrade att strunta i enheter]
Nej, i alla fall inte alla kemister! Får man spä på dina fördomar så är det många kemilärare som har det ämnet i kombination med biologi, och det kanske är så att biologer är allergiska mot enheter?
cellkluster skrev:Okej, good to know. Men brukar inte just K och Q alltid vara enhetslösa? Eller har jag fått för mig det?
Det finns en del fall när Q och K är enhetslösa, nämligen om antalet mol totalt är lika före och efter reaktionen. Det finns en hel del sådana reaktioner, och de är populära som räkneexempel i kemiböcker eftersom de är extra enkla att räkna med (man kan dividera bort volymen och räkna på substansmängder i stället för koncentrationer). Men i allmänhet så har Q och K enheter - samma enhet, när det gäller samma reaktion (men en annan enhet om man skriver reaktionsformeln baklänges).
Tack för svar! Hittade dock denna förklaring på varför jag har fått för mig att de ska vara enhetslösa:
https://chemistry.stackexchange.com/questions/1137/why-are-equilibrium-constants-unitless
Så verkar som att de är det när man räknar med aktiviteter, men inte när man använder koncentrationer eller liknande.
