Använder Jimmy Åkesson ett politiskt-pedagogiskt historiebruk här? (Gymnasiet)
Hej, jag har en historieuppgift som handlar om historiebruk. Jag har valt att diskutera kring hur SD använder historia på olika sätt.
Men jag undrar om han använder sig av ett politiskt-pedagogiskt historiebruk här när han skriver som han gör. Han jämför en minioritet med WW2 och ser det som ett hot. Då är det väll ett politiskt pedagogiskt historiebruk?
Enligt min lärare är ett politiskt pedagogiskt historiebruk att man mha utvalda historiska exempel belysa och debattera, om att förmedla och påverka i fråga om värden och uppfattning. Mha historiska exempel leda mottagarna t ex ett politiskt ställningstagande/att tycka på ett visst sätt.
Exempel: Politiker försöker mha historiska metaforer och paralleller belysa och debattera något och få mottagarna att tycka på ett visst sätt/inta ett visst ställningsstagande.
”Som sverigedemokrat ser jag [den växande muslimska minoriteten] som vårt största utländska hot sedan andra världskriget.”
– Jimmie Åkesson, Aftonbladet, 19 oktober 2009Artikeln: https://www.aftonbladet.se/debatt/a/VRx8zd/akesson-muslimerna-ar-vart-storsta-utlandska-hot
Det tycker jag väl kan vara rimligt att hävda. Han använder sig åtminstone i början av artikeln av att belysa historia motsättningar mellan kristendomen och islam samt gör återkoppling till andra världskriget. Det är också tydligt att det är i ett politiskt syfte då han skriver en debattartikel och är partiledare för ett parti, att syftet är att de som läser också ska se islam som ett hot mot samhället och därav rösta på hans parti som vill förändra detta.
