annorlunda toner?

naturnatur1 skrev:

(Bild lånad från PA)

Denna visar en andra överton med längden 1,2m och frekvensen 46 Hz.

Varför kan jag inte direkt ta 1,2 multiplicerat med 46?

Varför skulle du göra det? Vad är det du räknar ut i så fall?

Hur kommer det sig att man använder dens frekvens (för andra övertonen) men en annorlunda lambda för att beräkna denna? Vilken våglängd är det man räknar med i så fall?

Jag förstår inte din fråga.

Strängens längd är 1,2 meter. Bilden visar andra övertonen, så $l=1,5\lambda$, alltså är våglängden lika med l/1,5 = 1,2/1,5 = 0,8 m.

Varför skulle du göra det? Vad är det du räknar ut i så fall?

Det är det jag inte riktigt förstått än. Här efterfrågar man en hastighet som det ljudet rör sig på strängen. Då kändes det lite självklart att jag ska utgå från dens sträng längd och dess frekvens.

Jag förstår inte din fråga.

Strängens längd är 1,2 meter. Bilden visar andra övertonen, så l=1,5λ�=1,5�, alltså är våglängden lika med l/1,5 = 1,2/1,5 = 0,8 m.

De anger att frekvensen är 46 Hz, vilket väl är för andra övertonens frekvens? Men sedan ska vi räkna ut för en våglängd (0,8) (och alltså inte 1,2 som täcker 1,5 våglängd pga det är andra övertonen) och denna ska multipliceras med andra övertonens frekvens, hur kommer det sig? Ska inte man räkna med grundtonens frekvens? eller iallafall för första tonens frekvens för att man räknar med en våglängd? 

Fast det blir nog mycket krångligare..

Men jag fattar bara inte tänket än, man räknar alltså alltid med för EN våglängd och sedan har kvar samma frekvens?

naturnatur1 skrev:

Varför skulle du göra det? Vad är det du räknar ut i så fall?

Det är det jag inte riktigt förstått än. Här efterfrågar man en hastighet som det ljudet rör sig på strängen. Då kändes det lite självklart att jag ska utgå från dens sträng längd och dess frekvens.

Jag förstår inte din fråga.

Strängens längd är 1,2 meter. Bilden visar andra övertonen, så l=1,5λ�=1,5�, alltså är våglängden lika med l/1,5 = 1,2/1,5 = 0,8 m.

De anger att frekvensen är 46 Hz, vilket väl är för andra övertonens frekvens? Men sedan ska vi räkna ut för en våglängd (0,8) (och alltså inte 1,2 som täcker 1,5 våglängd pga det är andra övertonen) och denna ska multipliceras med andra övertonens frekvens, hur kommer det sig? Ska inte man räkna med grundtonens frekvens? eller iallafall för första tonens frekvens för att man räknar med en våglängd? 

Ja, de anger frekvensen för svängningen på bilden, d v s för den andra övertonen. Du behöver ha en våglängd och en frekvens som hör ihop. Här vet du en frekvens och kan räkna ut den våglängd som hör ihop med den. Visst skulle du kunna räkna ut våglängden och frekvensen för grundtonen, men varför gå den omvägen?

Fast det blir nog mycket krångligare..

Håller med.

Men jag fattar bara inte tänket än, man räknar alltså alltid med för EN våglängd och sedan har kvar samma frekvens?

Man behöver ha en frekvens och en våglängd som hör ihop.

Ja, de anger frekvensen för svängningen på bilden, d v s för den andra övertonen. Du behöver ha en våglängd och en frekvens som hör ihop. Här vet du en frekvens och kan räkna ut den våglängd som hör ihop med den. Visst skulle du kunna räkna ut våglängden och frekvensen för grundtonen, men varför gå den omvägen?

Man behöver ha en frekvens och en våglängd som hör ihop.

Men våglängden för en andra ton är en 1,5 lambda. Varför räknar man ut för 1 våglängd, som är för en första överton? Eller ska man alltid räkna med att man tar ut för EN enda våglängd när man tillämpar sådana uppgifter?

naturnatur1 skrev:

Ja, de anger frekvensen för svängningen på bilden, d v s för den andra övertonen. Du behöver ha en våglängd och en frekvens som hör ihop. Här vet du en frekvens och kan räkna ut den våglängd som hör ihop med den. Visst skulle du kunna räkna ut våglängden och frekvensen för grundtonen, men varför gå den omvägen?

 

Man behöver ha en frekvens och en våglängd som hör ihop.

Men våglängden för en andra ton är en 1,5 lambda. Varför räknar man ut för 1 våglängd, som är för en första överton? Eller ska man alltid räkna med att man tar ut för EN enda våglängd när man tillämpar sådana uppgifter?

Nej, våglängden för den andra övertonen är lambda (för denna våglängd). Du verkar blanda ihop det med att strängen har längden l, som motsvarar 1,5 lambda-för-andra-övertonen. Du skall alltid räkna med en våglängd och en frekvens som hör till samma ton.

Det löste sig. Tack för hjälpen!