Analog elektronik, Beräkna spänningen för OP-förstärkaren (L.Bergström 5.12)

Försök använda I för strömmar och U för spänningar! En gammal uv som jag blir helt förvirrad när du skriver U för strömmar.

Nåväl bortsett från det:

In i OP förstärkaren går det ingen ström, så för de gröna strömmarna du kallar U1 och U2 gäller

U1+U2 = 0 (U3 är alltså 0)

Om vi kallar spänningen på OPn ingångar U⁺ resp U^- gäller alltså 

(1-U⁺)/2 +(2-U⁺)/3 = 0 (Ohms lag på ekvationen ovan, visst blir det virrigt med U för ström och U för spänning...)

Strömmen U5 är också noll. (ingen ström in i ideal OP)

U^- = 1/(4+1)*U^ut  (spänningsdelning)

U⁺ = U^- (ideal OP )

 kan du jobba vidare härifrån ? (och snälla, gör en ny bild med vettiga beteckningar som du använder i dina fortsatt beräkningar)

Ah, tråkigt nog menade jag faktiskt spänningen också varför jag multiplicerar med motståndet och inte delar, hur som helst så bör jag ju inte räkna med spänningen på det viset så gjorde om för strömmen (och bytte då även riktning på pilarna):

Men hänger inte riktigt med på

(1-U⁺)/2 +(2-U⁺)/3 = 0 

De här är strömmarna som går in i + ingången. Summan ska vara noll. (Den ideala ingången har oändligt motstånd.)

ChocolateTerrain skrev:

Ah, tråkigt nog menade jag faktiskt spänningen också varför jag multiplicerar med motståndet och inte delar, hur som helst så bör jag ju inte räkna med spänningen på det viset så gjorde om för strömmen (och bytte då även riktning på pilarna):

 

 

 

Men hänger inte riktigt med på

(1-U⁺)/2 +(2-U⁺)/3 = 0 

uttrycket inom parenteserna är spänningen över 2 resp 3 kohms motstånden

Den första kvoten är alltså I₁ enligt din nya namngivning (ohms lag, I = U/R)

Den andra är I₂ , Summan ska bli 0 eftersom I₃ är 0.

ChocolateTerrain skrev:

Ah, tråkigt nog menade jag faktiskt spänningen också varför jag multiplicerar med motståndet och inte delar, hur som helst så bör jag ju inte räkna med spänningen på det viset så gjorde om för strömmen (och bytte då även riktning på pilarna):

 

Hit ser det bra ut, sen blir det lite fel.

Du har V₃ på två ställen i din bild.

I vilket fall I₁ = (1-U⁺)/2, Du skrev att I₁ = (2-V₃)/2 vilket alltså är fel.

I₂ = (2-U⁺)/3,   (även här U⁺ inte V₃ som är noll)

U⁺ känner vi inte till i detta läge, men vi kan få fram ett uttryck för det genom att först bestämma U^- som jag skissade i mitt första inlägg.

Hur petigt är det att allt ska lösas med nodanalys?

Här blir det lite meningslöst, tycker jag:

Vi har bara en enda ström, punkten A är ansluten till jord. Då kan vi räkna ut spänningen V₊ på OP-ampens plus-ingång. Då vet vi också V_- (=V₊).

Sen kan man göra nodanalys på punkten vid minus-ingången.

Hoppas ni inte tycker jag strular till det :-)

Att föra in en mängd variabler försvårar ofta beräkningar.

Ture skrev:

ChocolateTerrain skrev:

Ah, tråkigt nog menade jag faktiskt spänningen också varför jag multiplicerar med motståndet och inte delar, hur som helst så bör jag ju inte räkna med spänningen på det viset så gjorde om för strömmen (och bytte då även riktning på pilarna):

 

Hit ser det bra ut, sen blir det lite fel.

Du har V₃ på två ställen i din bild.

I vilket fall I₁ = (1-U⁺)/2, Du skrev att I₁ = (2-V₃)/2 vilket alltså är fel.

I₂ = (2-U⁺)/3,   (även här U⁺ inte V₃ som är noll)

U⁺ känner vi inte till i detta läge, men vi kan få fram ett uttryck för det genom att först bestämma U^- som jag skissade i mitt första inlägg.

ah, ser det nu....Gjorde såhär:

Men bara för att kontrollera att jag har tänkt rätt, $V_1=U^{+} ?$

ThomasN skrev:

Hur petigt är det att allt ska lösas med nodanalys?

Här blir det lite meningslöst, tycker jag:

Vi har bara en enda ström, punkten A är ansluten till jord. Då kan vi räkna ut spänningen V₊ på OP-ampens plus-ingång. Då vet vi också V_- (=V₊).

Sen kan man göra nodanalys på punkten vid minus-ingången.

Hoppas ni inte tycker jag strular till det :-)

Var inne på detta också först i början, men blev lite osäker.... Vill väl inte riktigt börja ta genvägarna förens jag kan detta med nordanalys ordentligt ;)

Jan Ragnar skrev:

Att föra in en mängd variabler försvårar ofta beräkningar.

ah... Smidigt!