Amplituden
På a) ska man bestämma svängningens amplitud som då är längden från x-axeln till kurvans topp.
Min uträkning: 0,24+0,16=0,4 m
På lösningen ställde man upp
Varför drar man bort 0,16 m? Det är väl från kurvans topp till noll-läget. Och varför har man dividerat med 2?
Amplituden hos en sinusvåg är per definierad som den faktor som sinusfunktionen multipliceras med. Dvs amplituden är topp-till-topp-värdet delat med 2.
JohanF skrev:Amplituden hos en sinusvåg är per definierad som den faktor som sinusfunktionen multipliceras med. Dvs amplituden är topp-till-topp-värdet delat med 2.
Jag hänger inte riktigt med...
Alla figurer som jag har sett ritar ut amplituden som i denna bild, jag har därför uppfattat det som att amplituden är sträckan från en vågtopp till x-axeln och i övriga uppgifter har jag inte behövs dividera med 2.
Var har du "mittlinjen" i din bild? linjen som är vinkelrät mot pilen A delar ju sinus/cosinuskurvan i två lika stora delar.
Leonhart skrev:JohanF skrev:Amplituden hos en sinusvåg är per definierad som den faktor som sinusfunktionen multipliceras med. Dvs amplituden är topp-till-topp-värdet delat med 2.
Jag hänger inte riktigt med...
I det fall du ritar så ger min och din definition samma svar, eftersom den sinussignalen har ingen offset (signalens medelvärde är noll).
Exemplet du ritar kan beskrivas med matematiska funktionen :
A*sin(...)
Exemplet i trådstarten kan beskrivas med matematiska funktionen:
0.04*sin(...) + 0.2
Ser du vad som är amplitud i respektive matematiska funktion?
JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Amplituden hos en sinusvåg är per definierad som den faktor som sinusfunktionen multipliceras med. Dvs amplituden är topp-till-topp-värdet delat med 2.
Jag hänger inte riktigt med...
I det fall du ritar så ger min och din definition samma svar, eftersom den sinussignalen har ingen offset (signalens medelvärde är noll).
Exemplet du ritar kan beskrivas med matematiska funktionen :
A*sin(...)
Exemplet i trådstarten kan beskrivas med matematiska funktionen:0.04*sin(...) + 0.2
Ser du vad som är amplitud i respektive matematiska funktion?
Är det A och 0,04? Jag försöker fortfarande förstå mig på detta men jag har verkligen jätte svårt för det. Hela min poäng är att jag i alla uppgifter där de frågar efter amplituden svarat rätt med att det är längden från kurvans topp till x-axeln, och i min bok står det inte om att man dividerar med två. Problemet i denna figur är att grafen inte når x-axeln. Det är en lila uppgift vilket innebär att den är svår men den känns för komplicerat.
Leonhart skrev:JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Amplituden hos en sinusvåg är per definierad som den faktor som sinusfunktionen multipliceras med. Dvs amplituden är topp-till-topp-värdet delat med 2.
Jag hänger inte riktigt med...
I det fall du ritar så ger min och din definition samma svar, eftersom den sinussignalen har ingen offset (signalens medelvärde är noll).
Exemplet du ritar kan beskrivas med matematiska funktionen :
A*sin(...)
Exemplet i trådstarten kan beskrivas med matematiska funktionen:0.04*sin(...) + 0.2
Ser du vad som är amplitud i respektive matematiska funktion?
Är det A och 0,04? Jag försöker fortfarande förstå mig på detta men jag har verkligen jätte svårt för det. Hela min poäng är att jag i alla uppgifter där de frågar efter amplituden svarat rätt med att det är längden från kurvans topp till x-axeln, och i min bok står det inte om att man dividerar med två. Problemet i denna figur är att grafen inte når x-axeln. Det är en lila uppgift vilket innebär att den är svår men den känns för komplicerat.
Jag förstår helt och fullt din poäng. Min poäng är att uppenbarligen så har alla exempel som du hittills stött på har signalen haft medelvärdet noll, dvs den har oscillerat kring x-axeln. Inget fel med att du bara stött sådana exempel, man måste börja med det enklare och sedan försöka stegra svårighetsgraden.
Du har en formell definition på vad amplitud är här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Amplitud
Jag tycker det är enklast att tänka att topp-till-topp-värdet är dubbla amplituden, vilket gäller i flesta fall då man pratar om amplitud.
JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Amplituden hos en sinusvåg är per definierad som den faktor som sinusfunktionen multipliceras med. Dvs amplituden är topp-till-topp-värdet delat med 2.
Jag hänger inte riktigt med...
I det fall du ritar så ger min och din definition samma svar, eftersom den sinussignalen har ingen offset (signalens medelvärde är noll).
Exemplet du ritar kan beskrivas med matematiska funktionen :
A*sin(...)
Exemplet i trådstarten kan beskrivas med matematiska funktionen:0.04*sin(...) + 0.2
Ser du vad som är amplitud i respektive matematiska funktion?
Är det A och 0,04? Jag försöker fortfarande förstå mig på detta men jag har verkligen jätte svårt för det. Hela min poäng är att jag i alla uppgifter där de frågar efter amplituden svarat rätt med att det är längden från kurvans topp till x-axeln, och i min bok står det inte om att man dividerar med två. Problemet i denna figur är att grafen inte når x-axeln. Det är en lila uppgift vilket innebär att den är svår men den känns för komplicerat.
Jag förstår helt och fullt din poäng. Min poäng är att uppenbarligen så har alla exempel som du hittills stött på har signalen haft medelvärdet noll, dvs den har oscillerat kring x-axeln. Inget fel med att du bara stött sådana exempel, man måste börja med det enklare och sedan försöka stegra svårighetsgraden.
Du har en formell definition på vad amplitud är här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Amplitud
Jag tycker det är enklast att tänka att topp-till-topp-värdet är dubbla amplituden, vilket gäller i flesta fall då man pratar om amplitud.
Jag tror att jag nu förstår bättre. Man kanske ska betrakta grafen i wikipedia som symmetrisk i x-axeln, kurvan under x-axeln är lika stor som över x-axeln. Därmed har jag inte behövt dividera med 2 när grafens mitt redan är i y=0. Som du säger ska man betrakta hela vågen, alltså är amplitudens definition att den är hälften av längden från översta topp till nedre topp?
Leonhart skrev:JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Leonhart skrev:JohanF skrev:Amplituden hos en sinusvåg är per definierad som den faktor som sinusfunktionen multipliceras med. Dvs amplituden är topp-till-topp-värdet delat med 2.
Jag hänger inte riktigt med...
I det fall du ritar så ger min och din definition samma svar, eftersom den sinussignalen har ingen offset (signalens medelvärde är noll).
Exemplet du ritar kan beskrivas med matematiska funktionen :
A*sin(...)
Exemplet i trådstarten kan beskrivas med matematiska funktionen:0.04*sin(...) + 0.2
Ser du vad som är amplitud i respektive matematiska funktion?
Är det A och 0,04? Jag försöker fortfarande förstå mig på detta men jag har verkligen jätte svårt för det. Hela min poäng är att jag i alla uppgifter där de frågar efter amplituden svarat rätt med att det är längden från kurvans topp till x-axeln, och i min bok står det inte om att man dividerar med två. Problemet i denna figur är att grafen inte når x-axeln. Det är en lila uppgift vilket innebär att den är svår men den känns för komplicerat.
Jag förstår helt och fullt din poäng. Min poäng är att uppenbarligen så har alla exempel som du hittills stött på har signalen haft medelvärdet noll, dvs den har oscillerat kring x-axeln. Inget fel med att du bara stött sådana exempel, man måste börja med det enklare och sedan försöka stegra svårighetsgraden.
Du har en formell definition på vad amplitud är här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Amplitud
Jag tycker det är enklast att tänka att topp-till-topp-värdet är dubbla amplituden, vilket gäller i flesta fall då man pratar om amplitud.
Jag tror att jag nu förstår bättre. Man kanske ska betrakta grafen i wikipedia som symmetrisk i x-axeln, kurvan under x-axeln är lika stor som över x-axeln. Därmed har jag inte behövt dividera med 2 när grafens mitt redan är i y=0. Som du säger ska man betrakta hela vågen, alltså är amplitudens definition att den är hälften av längden från översta topp till nedre topp?
Jättebra!
