Aluminiumklorid vs Alunsalt

Det finns likadana aluminiumjoner i aluminiumklorid och i alun. Du har rätt i att detta låter märkligt.

Både aluminium(E173, silverfärgat färgämne) och alun (E522, pH-reglerande ämne) är godkända livsmedelstillsater. Det borde de inte vara om de vore farliga.

Smaragdalena skrev:

Det finns likadana aluminiumjoner i aluminiumklorid och i alun. Du har rätt i att detta låter märkligt.

Både aluminium(E173, silverfärgat färgämne) och alun (E522, pH-reglerande ämne) är godkända livsmedelstillsater. Det borde de inte vara om de vore farliga.

Kan det vara så att aluminium klorid är mer lösligt än alun? 

Är det samma laddning på jonerna i de olika?

Både aluminiumklorid och alun är tillräckligt lösliga för att inte skillnaden skall spela någon roll.

Aluminiumjoner har laddningen +3.

Smaragdalena skrev:

Både aluminiumklorid och alun är tillräckligt lösliga för att inte skillnaden skall spela någon roll.

Aluminiumjoner har laddningen +3.

Från en tillverkare av saltdeo - skrivet på hemsidan:

Saltdeo är fri från alkohol och aluminiumklorid (AlCl). Alun är ett dubbelsalt där Aluminium ingår, men inte kan frigöras; det finns därför inget fritt Aluminium i Saltdeo.

Vad menar de med detta och låter det som det stämmer? Jag har tex ingen aning om vad ett dubbelsalt är så kan inte säga något om detta.

Samt - om inget lossnar hur kan det göra något åt svettningar?

Det tillverkaren skriver på sin hemsida är rena dumheter. Det är precis likadana aluminiumjoner i aluminiumklorid som i alun. Det kallas ett dubbelsalt eftersom det finns två olika positiva joner i det - kaliumjoner och aluminiumjoner. Alun är ganska lättlösligt i vatten.

Den enda skillnaden jag kan tänka mig och som skulle kunna ha betydelse är att kloridjoner är bättre komplexbildare än sulfatjoner. Om man får ettt neutralt AlCl3-komplex borde det rent principiellt lättare tas upp av huden eftersom laddade species har svårare att passera genom cellmembran. Högst oklart hur stor betydelse detta har rent praktiskt.

Enligt tillverkaren som svarat mig. Men låter det riktigt? Så det finns ingen risk att Al3+ kan komma in i användaren?:

Hej! Alun lossnar när du använder saltstenen. Det är verksamt mot svettningar; men det blir inte lika effektivt som fritt aluminium. Vi har aldrig påstått att det är olika aluminiumjoner.

* Jag: ni skriver ju att det inte finns något fritt aluminium - då måste ni ju mena att det inte kan lossna och komma i kontakt med användaren. *

Alun är ett dubbelsalt där Aluminium ingår, men inte kan frigöras; det finns därför inget fritt Aluminium i Saltdeo. Fritt aluminium kan gå in i huden medan alun ligger på hudytan.

Detta är ett alternativ för dem som önskar undvika aluminiumklorid eftersom huden då utsätts för fri aluminium. Det är inte fri aluminium som lossnar utan alun.

(O)kvalificerat technobabbel. Tillverkaren har ingen aning om vad hen pratar om.

Svett består till största delen av vatten. Alun är vattenlösligt. Alltså löses alun upp till aluminiumjoner, kaliumjoner och sulfatjoner om det kommer i kontakt med svett.

Av dina tidigare inlägg på Pluggakuten kan man dra slutsatsen att du är benägen att tro på diverse pseudovetenskapliga påståenden. Det är glädjande att du visar en sund skepticism i det här fallet.

Vad f*n är fritt aluminium?

Oavsett så är tesen att alun inte skulle gå in i huden överhuvudtaget uppenbart nonsens. Alun är utöver en deodorant känd som en antiperspirant, dvs hämmande av svettproduktion när den appliceras på hud. Jag vill gärna höra en förklaring om hur svettproduktion ska kunna hämmas utan att ämnet penetrerar huden till någon grad... Deoderanta egenskaper kan du ha genom att bara sitta i bakteriefloran ovan huden men svett hämning kräver inträde i svettkörtlarna.

Jag blir själv spontant intresserad av hur så enkla substanser som aluminiumsalter kan hämma svettproduktion men det var banne mig omöjligt att få någon klarhet via normal googlesökning då man får vada genom "go natural go alum", "hey guys, actually alun is bad use oils instead, peace"-skräp och även det som är tillsynes välmenande informativt som den här random sidan DermNet ger förklaringar som reser mer frågor än de besvarar. Den påstod att alun formar en fällning i porerna som täpper dem vilket är bias-confirmation+ för mig då mitt favoritexperiment med alun är att tillsätta natron och se en fällning av aluminiumhydroxid bildas. Kräver bara Al-joner, makes sense. Men vänta... alun bildar fällning om det är neutral ett mer basiskt och svett är i regel surt så det går inte alls ihop. Och vidare och vidare... Alla förklaringar är källfria och internt inkonsistenta. 

Så nu försöker jag gå igenom google scholar och open access tidsskrifter och kommer göra det en stund till men har hittills inget jag är villig att länka till. Bara kategoriskt att aluminiumsalter: (1) bildar blockage i porer, (2) ja även Alun (3) parjonerna som Cl osv påverkar vissa mått som verkanstid eller djup. Dessa påståenden gör jag dock med viss reservation då jag fått plocka en del från endast abstrakt. Men ta den här 2017 artikeln om att AlC3 förmåga att blockera artificiella porer som exempel på vad vi kan hitta som indukerade att proteiner också spelade roll: https://pubs-rsc-org.ezp.sub.su.se/en/content/articlepdf/2017/sm/c6sm02510b Vissa abstrakt antyder även atrofiering av själva körtelcellerna men inget jag kunnat läsa en konkret artikel om. 

Jag har inte efterforskat frågan om hur lätt aluminiumjoner kan penetrera in i blodomloppet via huden då mina spontana frågeställningar  var gällande att det skulle "ta sig in i huden". Frågan om hälsorisker är sedan en annan sak till. 

För mig är fritt aluminium synonymt med Al³⁺(aq), men det är uppenbarligen inte vad tillverkaren menar. Är det verkligen lagligt att påstå något på det sätter som de har gjort? Låter som falsk marknadsföring.