Alltid fel med några *10^x, vad gör jag fel?

I uppgift 5.18 har du fel formel. Potentialskillnaden ${\rm \Delta}U = E \ d = 12000 \times 0,\!085 = 1020 \ {\rm V}$.

Energiskillnaden är 1020 eV = 1,602 · 10^-19 × 1020 ≈ 1,6 · 10^-16 J. 

Så där var det en slump att du hade fått "1,6" rätt.

Pieter Kuiper skrev:

I uppgift 5.18 har du fel formel. Potentialskillnaden ${\rm \Delta}U = E \ d = 12000 \times 0,\!085 = 1020 \ {\rm V}$.

Energiskillnaden är 1020 eV = 1,602 · 10^-19 × 1020 ≈ 1,6 · 10^-16 J. 

Så där var det en slump att du hade fått "1,6" rätt.

Ahaaaa okej…. Men varför kan man inte använda den som ja använde? Den skulle ju ge E_p och allt annat var känt?

Mollyhej skrev:

Pieter Kuiper skrev:

I uppgift 5.18 har du fel formel. Potentialskillnaden ${\rm \Delta}U = E \ d = 12000 \times 0,\!085 = 1020 \ {\rm V}$.

Energiskillnaden är 1020 eV = 1,602 · 10^-19 × 1020 ≈ 1,6 · 10^-16 J. 

Så där var det en slump att du hade fått "1,6" rätt.

Ahaaaa okej…. Men varför kan man inte använda den som ja använde? Den skulle ju ge E_p och allt annat var känt?

Eftersom potentiell energi är laddning gånger fältstyrka gånger avstånd, precis som i $E_{\rm pot} = mgh.$

Pieter Kuiper skrev:

Mollyhej skrev:

Visa föregående citat

Pieter Kuiper skrev:

I uppgift 5.18 har du fel formel. Potentialskillnaden ${\rm \Delta}U = E \ d = 12000 \times 0,\!085 = 1020 \ {\rm V}$.

Energiskillnaden är 1020 eV = 1,602 · 10^-19 × 1020 ≈ 1,6 · 10^-16 J. 

Så där var det en slump att du hade fått "1,6" rätt.

Ahaaaa okej…. Men varför kan man inte använda den som ja använde? Den skulle ju ge E_p och allt annat var känt?

Eftersom potentiell energi är laddning gånger fältstyrka gånger avstånd, precis som i $E_{\rm pot} = mgh.$

Okej! Är denna formel fel då? Min lärare sa att ja skulle skriva den i min formelbok 

Mollyhej skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Eftersom potentiell energi är laddning gånger fältstyrka gånger avstånd, precis som i $E_{\rm pot} = mgh.$

Okej! Är denna formel fel då? Min lärare sa att ja skulle skriva den i min formelbok 

Konstigt att hen sade det. Formeln är uppenbart fel, eftersom lägesenergi är proportionell mot fältstyrka och mot läge.

Pieter Kuiper skrev:

Mollyhej skrev:

Visa föregående citat

Pieter Kuiper skrev:

Eftersom potentiell energi är laddning gånger fältstyrka gånger avstånd, precis som i $E_{\rm pot} = mgh.$

Okej! Är denna formel fel då? Min lärare sa att ja skulle skriva den i min formelbok 

Konstigt att hen sade det. Formeln är uppenbart fel, eftersom lägesenergi är proportionell mot fältstyrka och mot läge.

Okej! Tack så mycket. Då skriver jag om formeln!!!