Allmän rösträtt

En extra fråga är om ni ser några hot mot vårt nuvarande statsskick och hur man kan lösa de? det jag känner kan vara ett hot är ju blockpolitiken som vi använder oss av, men också pengarna som vi lägger ner på kungamakten. (känner dock inte att jag vill skriva det med monarkin för att det är ett värdefullt varumärke för Sverige som representerar oss och våran historia

Först och främst vill jag kommentera de argument du tar upp något:

* Allas röster inte bli hörda - Ja, men jag hoppas du nyanserar det lite. Bara för att man inte har rösträtt, så kan man ju kanske ändå göra sin röst hörd men det stämmer ju att alla inte kan direkt påverka vilka som väljs.

*"Partierna som man inte vill ska vinna". Vilka är "man"? och vilka är partierna som dessa inte vill ska vinna? Jag förstår inte riktigt... Detta låter otroligt märkligt. Jag vet inte om du kanske menar att om färre röstar eller har rösträtt, så kommer de enskilda som går till valurnorna att påverka valet i högre grad. Ja,men att man inte har allmän rösträtt så behöver det inte betyda att färre röstar.

Allmän rösträtt kan ju vara begränsad av olika skäl men de vanligaste om vi tittar i andra länder och historiskt i Sverige så har rösträtten inskränkts på grund av kön, finansiell status(hur mycket man tjänar eller äger) eller börd(vilken klass man tillhör). Om inte ex. de som var fattiga fick rösta eller om inte bönder fick rösta eller inte kvinnor fick rösta. Vad skulle hända då? Folk brukar ofta rösta efter vad som är bra för de själva eller den grupp de tillhör. Försök tänka vad som då skulle hända om bara rika fick rösta, om bara män fick rösta eller bara adliga fick rösta. Hur skulle politiken då se ut och vilka skulle gynnas i samhället och vilka skulle politiken som fördes inte gynna. Varför kan detta vara ett demokratiskt problem? Ett samhällsvetenskapligt begrepp som du kan fundera på utifrån detta är "representativitet", att politiken och besluten ska vara en spegling av folkets intressen och vilja. Hur hör det samman med det jag nyss skrev?

Hot mot vårt statsskick. Om du menar diskussionen gällande monarkin, så finns kanske inga direkta "hot", just ordet hot tycker jag är ganska värderande och alarmistiskt. Däremot finns det många som är kritiska mot monarkin och du kan hitta flera argument. Just det ekonomiska argumentet fungerar inte optimalt eftersom en republik också kostar en hel del pengar. Däremot finns många viktiga demokratiska argument. Passar en regerande monark som ärver sitt ämbete in i Sverige som ska vara en modern demokrati? (En retorisk fråga, inte min åsikt nödvändigtvis)

Tänker man statsskicket i en snävare mening kan man diskutera vårt proportionella valsystem och flerpartisystem utifrån regeringskrisen. Nu när partierna måste komma överens och förhandla kanske över blockgränsen och det råder osäkerhet i vem som ska regera med vem så känner många väljare att man kanske inte får det som man tror sig ha röstat på. Har man exempelvis röstat på Centerpartiet så kan man inte räkna med att Centern ska kunna få bestämma och få igenom all sin politik(det som man röstat på) utan de är ett litet parti som måste samarbeta med andra partier. Då kan det vara så att Centern samarbetar med Socialdemokraterna och då innebär kanske i slutändan en röst på C mycket socialdemokartisk politik eller så kanske de samarbetar med M och KD och då innebär kanske en röst på C mycket konservativ politik. Man kan som väljare inte helt veta vad rösten betyder utan det bygger på  mycket hur partierna gör upp. Vad har detta för demokratiska nackdelar/ "hot"? Skulle dessa lösas om man hade ett system likt USA med i huvudsak två partier/kandidater och/eller majoritetsvalsystem där en alltid kunde förväntas få majoritet?

Tack Jonto, jag tänker att man vill gynna sig själv då som du skrev och när man är rik vill man ju oftast sänka skatterna för sig själv och förenkla möjligheterna för sitt företag att lyckas kanske. Tänker att man då väljer att sänka skatterna som påverkar människor som inte har samma ekonomiska situation, dom kan då inte få bidrag av staten, vilket gör att de måste leva i fattigdom i ett land som har en hög BNP och HCI och jag tänker också att sjukvården och skolan kommer börja kosta pengar och detta kommer i långa verket leda till att utbildningsnivån sänks och att färre utbildar sig för att de gymnasiella och universitets utbildningar kommer bli dyra, man  kan jämföra detta med college i USA tex och då kommer ju inte alla ha råd. När sjukvården dessutom sänks kommer förmodligen fler bli sjuka, utan att få mediciner och undersökningar för att veta hur man ska bota sjukdomen och detta tänker jag kan leda till mer lidande och därmed mindre frihet för individen

finns det något parti eller ideologi som de hade använts sig av då? tänker mig att de gärna skulle velat ha ett kapitalistiskt styre isånnafall för att det gynnar de?

bump

KungenutanettK skrev:

finns det något parti eller ideologi som de hade använts sig av då? tänker mig att de gärna skulle velat ha ett kapitalistiskt styre isånnafall för att det gynnar de?

Hur har du tänkt själv? Det står i Pluggakutens regler att du skall visa hur du har försökt och hur långt du har kommit. Meningnen med Pluggakuten är att du skall få den hjälp du behöver för att kunnan lösa dina uppgifter själv, inte att någon annan skall servera dig färdiga lösningar på dina problem. /moderator

För det första är det inte helt säkert att om bara rika har rösträtt  så röstar de fram ett samhälle som endast gynnar deras egna intresse och grupp, men det är inte heller en allt för vågad gissning att göra att det finns en överhängande risk att de som styr /påverkar rent naturligt bevakar egna intressen. 

Sen bör man också bemärka att om man inte har allmän rösträtt så är de bara de rika som får rösta. Det skulle lika bra kunna vara så att det bara var arbetare som hade rösträtt även om det historiskt sett naturligtvis varit så att de rika eller överklassen som hade makt och rösträtt i de samhällen som ej haft allmän rösträtt.

Men jag förstår nog inte riktigt din senaste fråga.

Jonto, med tanke på att jag behöver nyansera för att nå a nivå, kan jag jämföra systemet som man har i USA tillexempel i jämförelse med flerpartisystemet i sverige

Det är klart att du kan göra, det är alltid intressant sen vet jag inte om det är det din lärare vill åt.

Men det kan delvis vara ett svar på din fråga om det finns några demokratiska hot mot statsskicket och hur man kan lösa det på andra sätt.