Alkolås motargument? Ska hålla ett argumenterande tal...
Hej, jag har funderat ganska länge nu på vilket ämne jag ska hålla ett argumenterande tal om och jag tror, men är inte helt säker att jag ska ha något i stilen med "Därför borde vi införa alkolås". Kraven är att jag ska ha minst ett motargument och ju bättre motargument och sedan motargument mot motargumentet (dvs ett argument för) desto bättre blir talet.
Dock behöver jag hjälp att finna väldigt bra argument mot dessa motargument :
- Alkolås skulle inte funka, men kan fortfarande be någon annan nykter blåsa och sedan köra.
- Teknisk problem då bilen inte kommer att funka bara för att man ätit någon choklad som innehåller liten mängd alkohol eller maträtt
Det kanske finns bättre motargument? Är öppen för alla förslag.
Tack i förväg!
Eventuellt förslag på motargument:
- Alkolås kan krångla, precis som alla andra tekniska apparater. Om ett alkolås krånglar i en nödsituation kan konsekvenserna vara enormt stora, särskilt för utryckningsfordon men även för privatpersoner.
Mot-motargument:
- Målet med alkolås är att introducera en extra svårighet för onykter körning. Att behöva be någon annan blåsa i mätaren är en extra omständlighet, och dessutom ytterligare en person som kan notera att personen är full och inte bör köra bil. Om det blir alltför omständligt att köra rattfull kommer många att välja att ringa en taxi eller be någon nykter person köra. Alkolås är ett steg mot detta mål.
- Vänta en liten stund, alternativt borsta tänderna. Även om det är jobbigt för den som just sköljt munnen med munskölj kvarstår faktumet att över ettusen personer skadas svårt av alkohol- och drogrelaterade olyckor varje år i trafiken i Sverige (Vägverket 2008). Om den siffran ens skulle kunna halveras av alkolås är det värt det. Dessutom skadar rattfylleri inte endast föraren i fråga, utan även helt oskyldiga personers liv riskeras. Tänk dig att du säger hejdå till din storebror på morgonen, och det är allt. Den svåra bilolycka han är med i skulle kanske aldrig ha hänt med alkolås. Han kommer aldrig att kunna gå igen, i förlängningen på grund av att någon annan tyckte att det var jobbigt att inte kunna köra bil direkt efter att ha ätit choklad med likör i. Känns det rimligt?
Och sen det här med ditt motargument, detta skadar mest utryckningsfordon men även privatpersoner. Skulle en nödsituation inträffa kan ambulans, polis, brandkår etc... rycka in. Får de också tekniska problem, aa då ligger det risigt till. Men hur stor är den sannolikheten att alla ambulans, polis och brandkår stöter på tekniskt problem?
Tack för förslagen för mot-motargumenten! :)
Sannolikheten att de hamnar i trubbel med alkolåset är väldigt liten (på jobbet kan en kräva att de anställda inte äter likörchoklad), men vill vi verkligen ha någon risk alls? Å andra sidan, hur vanligt är det att blåljuspersonal är onyktra på jobbet? Dock kan även privatpersoner hamna i situationer där de verkligen behöver kunna köra bil, även om de ätit choklad eller sköljt munnen.
Aa, det du säger är ju faktiskt sant. Tack för hjälpen! :)
Min pappa hade varit hos tandläkaren och efter tagit munskölj. Han åkte med arbetarbilen (som hade alkolås). Då han tagit munskölj trodde alkolåset att han var påverkad och därför kunde han inte åka därifrån på en viss tid.
Det enda sättet att veta säkert om någon är påverkad är genom blod/urin prov.
Ja precis, därför kan det här med alkolås vara ett problem. Men å andra sidan stoppar ju det onyktra från att köra och vara en fara för allmänheten.
