Algebra up 2237
Jag förstår inte ens själva frågan. Behöver ha en förklaring till vad det är man ska lösa?
Hur menar de?
ska man jämföra 2 olika bråk med varandra och sen multiplicera deras minsta gemensamma nämnare?
Säg att du har ekvationen . Om du multiplicerar båda led med MGN, försvinner båda nämnarna. Varför?
Vad är minsta gemensamma nämnare.. ? Jag är osäker om jag vet vad det är
svar på din fråga : Man förlänger ju med MGN? Eller?
7*3 | 21*3 då ändras talen, 7 blir 21 och 21 blir 63.?
Vilken är minsta gemensamma nämnare till 7 och 21?
Minsta gemensamma nämnare är 7. Men vad är det de frågan efter i självaste frågan? Förstår inte...
Nej, minsta gemensamma nämnare är inte 7 - om du kan inte göra om 1/21 till sjundedelar. Det verkar som om du behöver läsa på vad minsta gemensamma nämnare är. Eller också var jag inte tillräckligt tydlig med att 7 respektive 21 är nämnarna - men å andra sidan är MGN till heltalen 7 och 21 lika med 1, och dessutom vore det absurt att fråga efter MGN i det fallet.
Okej kan man säga att minsta gemensamma nämnare av bråken 2/17 och 3/21 är
1/21?
———-
Vad händer om vi multiplicerar båda nämnarna med minsta gemensamma nämnare?
2/(17*1/21)
3/(21*1/21) är det så de menar? Att multiplicera 2 olika bråk med minsta gemensamma nämnare?
Nej, minsta gemensamma nämnare är 21, inte 1/21.
Om vi tar ekvationen , som pepparkvarn/Smutstvätt föreslog, så kan vi multiplicera båda sidorna med MGN=21 så får vi ,som kan förenklas till. Kommer du vidare därifrån?
Smaragdalena skrev:Nej, minsta gemensamma nämnare är 21, inte 1/21.
Om vi tar ekvationen , som pepparkvarn/Smutstvätt föreslog, så kan vi multiplicera båda sidorna med MGN=21 så får vi ,som kan förenklas till. Kommer du vidare därifrån?
Hur kan 21 vara minsta gemensamma nämnare?
Nämnarna är 7 respektive 21. 21 går inte jämnt upp i 7, men sju går jämnt upp i 21. 21 är det minsta tal som man kan ha i nämnaren för att det "skall gå jämnt upp" på båda sidor.
Om du har talet så kallas 1 för täljaren och 21 nämnaren. Det är bara att läta sig att det är så.
okej....nu förstår jag vad minsta gemensamma nämnare betyder...
Om vi nu fortsätter från pepparkvarns exempel :
nästa steg är att skriva om 7 till 21 för det är minsta gemensamma nämnare. Då måste man multiplicera både täljaren och nämnaren med 3 för att få 21, Alltså ->
Nej, nu gör du inte det som står i uppgiften. Läs igenom den igen, och gör vad det står där och inget annat!
JAg förstår inte vad som menas när det står "försvinner"... Kan ni visa med exempel snälla?
Ska man istället multiplicera med 21 i båda leden?
Renny19900 skrev:JAg förstår inte vad som menas när det står "försvinner"... Kan ni visa med exempel snälla?
Ska man istället multiplicera med 21 i båda leden?
Exempel:
x/3 + 3/4 = 2
Minsta gemensamma nämnare är 12.
Multiplicera båda sidor med MGN:
12*x/3 + 12*3/4 = 12*2
Förenkla vänsterledet:
4x + 9 = 24
Nämnarna har "försvunnit"!
-------
Svar på din frpga: Ja, i exemplet med nämnarna 7 och 21 är det lämpligt att multiplicera bägge sidor med MGN, dvs 21.
Då är frågan, varför försvinner alla nämnare.. Kan det vara för att mgn x täljaren kommer vara delbar med nämnaren ... Alltså som yngves exempel. 12x är ju delbart med 3. 36 är också delbart med 4 vilket är 9.
Alltså :
Täljaren x gemensamma nämnare = ett tal som är delbart med nämnaren
Är det bara täljaren som ska multipliceras med mgn eller nämnaren också?
Eftersom du har en ekvation får du göra vad du vill med den, bara du gör samma sak på båda sidor. Multiplicera båda sidor med MGN - nä rman multiplicerar ett bråk med ett heltal, är det bara täljaren som multipliceras. (När du multiplicerar både täljare och nämnare med samma tal så förlänger du bråket.)
Renny19900 skrev:Då är frågan, varför försvinner alla nämnare.. Kan det vara för att mgn x täljaren kommer vara delbar med nämnaren ... Alltså som yngves exempel. 12x är ju delbart med 3. 36 är också delbart med 4 vilket är 9.
Alltså :
Täljaren x gemensamma nämnare = ett tal som är delbart med nämnaren
Ja.
Är det bara täljaren som ska multipliceras med mgn eller nämnaren också?
Ja.
finns det ett annat sätt att ta ut nämnarna utan att hitta mgn.. Ja, genom att förlänga bråket med ett tal som är delbart med nämnaren.. Talet som man förlänger med ska vara delbar med nämnaren. Det behöver alltså inte vara mgn.
Är det rätt tänkt?
Måste man skriva en ekvation dvs lägga till ett x?
Renny19900 skrev:finns det ett annat sätt att ta ut nämnarna utan att hitta mgn.. Ja, genom att förlänga bråket med ett tal som är delbart med nämnaren.. Talet som man förlänger med ska vara delbar med nämnaren. Det behöver alltså inte vara mgn.
Är det rätt tänkt?
Ja du kan multiplicera med t.ex. 42 istället om du vill.
Måste man skriva en ekvation dvs lägga till ett x?
Nej, men om du har ett uttryck istället för en ekvation så kan du inte multiplicera alla termer med MGN utan att ändra uttryckets värde. Då handlar det istället oftast om att förlänga alla termer med lämpligt tal så att de får gemensam nämnare.
- Är du med på skillnaden mellan uttryck och ekvation?
- Är du med på varför det är OK att multiplicera alla termer i en ekvation med ett tal utan att ändra ekvationens betydelse, men att du inte kan göra det med ett uttryck utan att värdet ändras?
