8 svar
90 visningar
josefinanord behöver inte mer hjälp
josefinanord 103 – Fd. Medlem
Postad: 11 sep 2018 14:05

Algebra & diskret matematik (ekvation c)

Har jag tänkt rätt på deluppgiften nedan?

x(1-x)=2x-x1-xx1-x+x(1-x)=2xx1-x+x-x2=2xx1-x=2x-x+x2x1-x=x+x2(x1-x)2=(x+x2)2x2(1-x)=x2+2x3+x4x2-x3=x2+2x3+x4stryk x2 från båda leden-x3=2x3+x4-x3-2x3-x4=0-3x3-x4=0-x3(3+x)=0-x3=0               x=03+x=0              x=-3

 

Får då detta när jag kontrollerar:

0(1-0)=2×0-01-0                                               0=0-3(1-(-3))=2×(-3)-(-3)1-(-3)              -12=0x=0x-3

haraldfreij 1322
Postad: 11 sep 2018 14:19

Jag tycker att det ser rätt ut.

Bonusfråga: var kom den falska lösningen -3 ifrån?

SvanteR 2746
Postad: 11 sep 2018 14:23 Redigerad: 11 sep 2018 14:46

Redigerat: Jag läste fel när jag skrev nedanstående. Se kommentar senare i tråden!

 

Ja, typ. Du har fått rätt svar, men det ser lite ut som om det bara är tur att du inte har missat ett.

När du skriver "stryk x2 från båda leden" så stryker du också lösningen x = 0. Sedan fortsätter du med en annan ekvation, som också har lösningen x=0. Men hade du kommit ihåg det "första" x = 0 annars?

Det är därför man aldrig ska "stryka x från båda led"! Om du till exempel har:

x(x+2)=x(2x-3)

så ska du inte stryka x och gå vidare med

x+2=2x-3, för då missar du x = 0!

Gör i stället så här:

x(x+2)=x(2x-3)x(x+2)-x(2x-3)=0x((x+2)-(2x-3))=0x(x+2-2x+3)=0x(-x+5)=0Nollproduktsmetoden ger de två ekvationernax=0 och -x+=0

På så sätt riskerar du inte att "förkorta bort" en lösning!

haraldfreij 1322
Postad: 11 sep 2018 14:24

Sen kan man konstatera att det hade blivit enklare räkning om du börjat med att se att x var en faktor i alla termer, och att därför x=0 var en lösning. Då (men inte förr) hade du kunnat dividera bort x ur alla termer, och lösa den enklare ekvationen 1-x=2-(1-x)\sqrt{1-x}=2-(1-x). Men det här gick ju också bra.

haraldfreij 1322
Postad: 11 sep 2018 14:43
SvanteR skrev:

När du skriver "stryk x2 från båda leden" så stryker du också lösningen x = 0. Sedan fortsätter du med en annan ekvation, som också har lösningen x=0. Men hade du kommit ihåg det "första" x = 0 annars?

 

 Fast det här är inte sant, eftersom "stryk" i det här fallet betydde subtrahera och inte dividera. Det är safe att göra utan att bli av med lösningar. Det är division som är det farliga.

SvanteR 2746
Postad: 11 sep 2018 14:45
haraldfreij skrev:
SvanteR skrev:

När du skriver "stryk x2 från båda leden" så stryker du också lösningen x = 0. Sedan fortsätter du med en annan ekvation, som också har lösningen x=0. Men hade du kommit ihåg det "första" x = 0 annars?

 

 Fast det här är inte sant, eftersom "stryk" i det här fallet betydde subtrahera och inte dividera. Det är safe att göra utan att bli av med lösningar. Det är division som är det farliga.

 Det har du rätt i, det gick lite fort där!

josefinanord 103 – Fd. Medlem
Postad: 11 sep 2018 14:54

Okej, så är denna uträkningen bättre i detta fall?

x(1-x)=2x-x1-x               x1=01-x=2-(1-x)1-x=2-1+x1-x=1+x1-x=1+2x+x2-x=2x+x2-x-2x-x2=0-3x-2x-x2=0-x(3+x)=0-x=0                                   x2=03+x=0                                 x3=-3

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 11 sep 2018 15:51

Så här skulle jag göra:

x(1-x)=2x-x1-x

x(1-x)-2x+x1-x=0

x((1-x)-2+1-x)=0

Nollproduktmetoden ger att x1=0 eller ((1-x)-2+1-x=0

sätt 1-x=t så får man andragradsekvationen

t2-2+t=0 d v s t2+t-2=0

PQ-formeln ger (hoppar över lite) t1=1t_1=1 och t2=-2t_2=-2, d v s x=1-t2x=1-t^2x2=1-12=0x_2=1-1^2=0 och x3=1-(-2)2=-3x_3=1-(-2)^2=-3. Kolla alla rötter i ursprungsekvationen.

För övrigt: Det finns inget räknesätt som heter "stryk", eller för den delen "flytta över". Skriv vad det verkligen är du gör istället!

josefinanord 103 – Fd. Medlem
Postad: 11 sep 2018 16:18

Nu förstår jag, tackar!

Svara
Close