Acceleration
Hej! Hur ska jag tolka diagrammet? Vad betyder det när parabeln är rak och sedan har en vändpunkt och går ner igen? Om jag får gissa så ser jag att lutningen är 0 vid maximipunkhen, därför finns ingen acceleration där men då finns det kanske en konstant hastighet. Sedan ser jag att innan macimipunkten så stiger accelerationen, lutningen är inte riktigt 0, vilket kan innebära att det finns en acceleration vid olika tidpunkter. Efter maximivördet så rör sig parabeln ner igen, accelerationen minskar vilket kan betyda retardation?? Hjälp snälla
Innan accelerationspulsen är Anders hastighet konstant (kan vara noll).
Efter den korta accelerationspulsen är Anders hastighet igen konstant, större än innan.
Pulsens form spelar ingen roll.
Är hastigheten konstant för att lutningen på delen före accelerationspulsen är 0? Men man ser att vid t0 så finns det ett värde på accelerationen?
Äpple skrev:Men man ser att vid t0 så finns det ett värde på accelerationen?
Jag ser ingen t0.
Jag tolkar kurvan så här:
När accelerationen är noll ändras inte hastigheten. Det är bara en kort tid innan t1 att hastigheten blir större.
Accelerationen kunde lika väl ha sett ut så här:
Det är inte snyggt (inte fysikaliskt) med diskontinuiteter, men egentligen gör det ingen skillnad för beskrivningen av rörelsen.
T 0 menade jag tiden i börjar av parabeln.
Men i alla fall, kan du se om jag förstått dig rätt? Accelerationen är 0 under en viss tid, innan vi ser en parabel. När accelerationen är 0 innebär det att det finns en konstant hastighet och inte en hastighetsförändring. Vi kallar denna tid för t 0. Efter t 0 så har grafen en liten lutning vilket innebär att det finns en acceleration innan tiden t1. Vid tiden t1 lutar grafen nedåt, vilket innebär att den finns en negativ acceleration dvs retardation. Efter det finns det återigen en hastighetsändring.
Är den konstanta hastighet där jag markerade på bilden som jag skickade?
Äpple skrev:
Vid tiden t1 lutar grafen nedåt, vilket innebär att den finns en negativ acceleration dvs retardation.
Accelerationen är hela tiden positiv.
Om Anders skulle stanna på slutet skulle det se ut så här:
(Nja det blir inte riktigt skalenligt, arean av den negativa pulsen borde ha varit lika stor som av den positiva.)
vad menas med arean? Man kan inte ta arean av en a t graf
Äpple skrev:vad menas med arean? Man kan inte ta arean av en a t graf
Arean under en a-t graf ger ändringen i hastighet.
Jag gjorde en gång den här grafen för att visa sambanden:
Här ser man alltså någon som först står stilla, sedan går till ett annat ställe, väntar en liten stund och sedan saktare återvänder till utgångsläget.
Pieter Kuiper skrev:Äpple skrev:vad menas med arean? Man kan inte ta arean av en a t graf
Arean under en a-t graf ger ändringen i hastighet.
Jag gjorde en gång den här grafen för att visa sambanden:
Här ser man alltså någon som först står stilla, sedan går till ett annat ställe, väntar en liten stund och sedan saktare återvänder till utgångsläget.
Tack för din förklaring, en del som jag inte förstod var just den delen som pilen pekar på. I boken finns det en liknande V-T graf, och där fanns ett alternativt som beskrev grafen, och sa att vid den punkten så hade man kommit tillbaka till startpunkten, vad menas med det? Man har ju inte direkt återvänt till den platsen där man startade ifrån från början? Det borde väl vara arean i den understa delen av grafen som betyder att man har gått en viss distans åt den andra riktningen tillbaka?
Äpple skrev:I boken finns det en liknande V-T graf, och där fanns ett alternativt som beskrev grafen, och sa att vid den punkten så hade man kommit tillbaka till startpunkten, vad menas med det?
Ingen aning, jag vet inte vilken vt-graf du menar.
Men det är nog bättre att ta upp det i en ny tråd.
