Absolutbelopp för ett komplext tal i bråkform.

Jo, det låter väl som en bra metod. $r_1e^{i\varphi_1}\cdot r_2e^{i\varphi_2}=r_1r_2e^{i(\varphi_1+\varphi_2)}$, så beloppet för en produkt (eller kvot) av två komplexa tal är produkten (eller kvoten) av de respektive beloppen.

haraldfreij skrev:

Jo, det låter väl som en bra metod. $r_1e^{i\varphi_1}\cdot r_2e^{i\varphi_2}=r_1r_2e^{i(\varphi_1+\varphi_2)}$, så beloppet för en produkt (eller kvot) av två komplexa tal är produkten (eller kvoten) av de respektive beloppen.

Jo precis.. När jag räknar på detta får jag det till 1.89... . Hur jag än vrider och vänder på det. 

(6+5i)(-3+9i) = 3(-21+13i)

(6+3i)(-3+5i) = 3(-11+7i)

Absolutbelopp för 3(-21+13i) = 74.09

Absolutbelopp för 3(-11+7i) = 39.12

74.09 / 39.12 = 1.89...

Detta är tydligen fel svar. 

Vad kommer du fram till om du låter bli att avrunda, utan räknar exakt istället?

Smaragdalena skrev:

Vad kommer du fram till om du låter bli att avrunda, utan räknar exakt istället?

Skrev in 1.893916 och nu blev svaret godkänt... Tack! 
Finns det någon anledning varför det är mer strikt att avrunda absolutbelopp av komplexa tal gentemot andra? 

Konstigt att de godkänner avrundade tal överhuvudtaget, jag tycker att man borde ha krävt typ $\sqrt7$ (påhittad siffra).

Smaragdalena skrev:

Konstigt att de godkänner avrundade tal överhuvudtaget, jag tycker att man borde ha krävt typ $\sqrt7$ (påhittad siffra).

Mjo kan hålla med faktiskt. Jag föredrar när det är flera decimaler för jag vill bli mer van vid det, speciellt i och med att det är universitetsnivå och framtida yrken kommer faktiskt kräva fler decimaler, inte avrundningar.. Men men, tack för hjälpen i alla fall!

Hur många decimaler du än tar med på t ex roten ur 7, så är det ändå en avrundning, inte ett exakt tal.

filipsrbin skrev:

Smaragdalena skrev:

Konstigt att de godkänner avrundade tal överhuvudtaget, jag tycker att man borde ha krävt typ $\sqrt7$ (påhittad siffra).

Mjo kan hålla med faktiskt. Jag föredrar när det är flera decimaler för jag vill bli mer van vid det, speciellt i och med att det är universitetsnivå och framtida yrken kommer faktiskt kräva fler decimaler, inte avrundningar.. Men men, tack för hjälpen i alla fall!

Jag blir också lite konfunderad av att du skriver att "framtida yrken kommer faktiskt kräva fler decimaler". 

Som arbetande matematiker måste ofta jag måste berätta för ekonomer och dylikt på mitt jobb att det inte är rimligt med 7 gällande siffror när indata är skattad med en eller två siffors noggrannhet.

Man ska svara exakt när man har ett exakt svar och när man inte har ett exakt svar ska man använda precis så många gällande siffror som man har fog för.

Smutsmunnen skrev:

filipsrbin skrev:

Visa föregående citat

Smaragdalena skrev:

Konstigt att de godkänner avrundade tal överhuvudtaget, jag tycker att man borde ha krävt typ $\sqrt7$ (påhittad siffra).

Mjo kan hålla med faktiskt. Jag föredrar när det är flera decimaler för jag vill bli mer van vid det, speciellt i och med att det är universitetsnivå och framtida yrken kommer faktiskt kräva fler decimaler, inte avrundningar.. Men men, tack för hjälpen i alla fall!

Jag blir också lite konfunderad av att du skriver att "framtida yrken kommer faktiskt kräva fler decimaler". 

Som arbetande matematiker måste ofta jag måste berätta för ekonomer och dylikt på mitt jobb att det inte är rimligt med 7 gällande siffror när indata är skattad med en eller två siffors noggrannhet.

Man ska svara exakt när man har ett exakt svar och när man inte har ett exakt svar ska man använda precis så många gällande siffror som man har fog för.

Tror jag kanske formulerade mig dåligt, men jag menar i grund och botten det du skrev sist där.